Уже более десяти лет Tesla продает обещание о самоуправляемых автомобилях, заявляя даже, что каждый выпущенный ею автомобиль имел все необходимое оборудование для полного автопилота.
Но после того, как компания годами не могла выполнить свои обещания, некоторые владельцы хотят вернуть свои деньги. Бен Гауизер — один из таких владельцев, который недавно добился судебного решения о взыскании 10 600 долларов из-за невыполнения обещаний Tesla. Однако Tesla продолжает бороться, затягивая выплату даже на несколько дней.
Гауизер приобрел Tesla Model 3 в августе 2021 года и заплатил 10 000 долларов за программное обеспечение Full Self-Driving (FSD) компании. В то время цена программного обеспечения постепенно росла, что, по словам Tesla, должно было происходить по мере роста возможностей программного обеспечения и приближения его к релизу.
(Позже Tesla снизила цены и в итоге перешла на модель подписки, как и сейчас — хотя Tesla по-прежнему взимает с некоторых владельцев плату за уже купленное оборудование).
Через пять лет покупка Гауизера должна была позволить его автомобилю ехать самостоятельно. Ведь программное обеспечение Tesla постоянно совершенствовалось, а генеральный директор компании обещал в январе 2021 года, что «машина будет ездить сама по себе с надежностью, превосходящей человеческую, уже в этом году».
Однако этого не произошло. Tesla до сих пор не предоставила ни одному владельцу программное обеспечение, способное к полному автопилоту 5-го уровня. Даже в собственном парке Роботакси Tesla лишь немногие работают на уровне 4-й автономии в ограниченных условиях.
(Ранее Tesla заявляла, что вы сможете использовать свой автомобиль и как роботакси, но, несмотря на то, что компания теперь получает доход от программного обеспечения FSD в своем парке «Роботакси», она все равно не позволяет вам это делать)
Устав от всех этих ложных обещаний и, по сути, пятизначного, почти пятилетнего кредита, выданного Tesla, Гауизер решил принять меры. Поэтому в ноябре 2025 года он обратился по адресу электронной почты службы поддержки Tesla с просьбой вернуть деньги за неработающее программное обеспечение… хотя и с некоторой агрессивной лексикой.
Он привел примеры того, как его автомобиль останавливался посреди дороги, просил его взять управление в свои руки через несколько минут после активации и не замедлял ход перед школьной зоной. Но в целом, программное обеспечение просто не оправдывало того, что было обещано — ему была продана система 5-го уровня, а FSD по-прежнему остается 2-м уровнем.
Он получил холодный прием, а в январе обратился снова, после чего ему сообщили, что единственным доступным решением будет посещение сервисного центра, чтобы убедиться, что система работает должным образом. Но это не улучшило бы ее до системы 5-го уровня, за которую он заплатил.
Затем он подал иск в суд мелких тяжб в округе Трэвис, штат Техас, где он проживает и куда Tesla перенесла свою штаб-квартиру. Гауизер не юрист, но суды мелких тяжб предназначены для использования общественностью, а не юристами. Хотя договор купли-продажи Tesla содержит арбитражное соглашение, споры также можно решать в суде мелких тяжб.
Все, что потребовалось, — это найти «зарегистрированного агента» Tesla (в разделе «вручение документов» на юридической странице Tesla), а затем подать иск в суд мелких тяжб онлайн через судью мирового суда штата Техас. Это обошлось ему в 72,88 доллара, включая стоимость отправки заказным письмом для вручения Tesla судебных документов.
После вручения иска Tesla снова не ответила. Поэтому была назначена дата судебного заседания для вынесения заочного решения, которое происходит, когда одна из сторон не отвечает на судебный иск. Слушание проходило по видеосвязи, где Гауизер предоставил доказательства того, сколько он заплатил за FSD и что оно еще не доставлено, и суд вынес решение в его пользу на сумму 10 672,88 доллара — сумму, которую Гауизер заплатил за FSD, включая налоги и судебные издержки.
После того как 1 апреля было подано заочное решение, у Tesla было 3 недели на подачу ответа, и она не сделала этого до истечения срока 22 апреля (и нет, в реальном судебном деле нельзя говорить, что это был День смеха, когда вы пропускаете срок). Вот тогда мы впервые услышали от Гауизера.
Однако это был еще не конец саги. Tesla прождала еще 5 дней и подала ходатайство о продлении срока, заявив, что не получала уведомления о слушании по заочному решению и поэтому не могла явиться. Но вместо того, чтобы просить о пересмотре дела, Tesla просто попросила отсрочить срок на 5 дней и не представила никаких дополнительных доказательств, излагающих ее позицию (что она должна была сделать, если просила о пересмотре).
В ответе Гауизера на последнее ходатайство Tesla он задел отсутствие у Tesla защиты, используя одно из заявлений Маска во время отчета о прибылях и убытках за текущий квартал в качестве доказательства:
Tesla, Inc. не имеет «добросовестной защиты» по данному делу, поскольку их генеральный директор, как недавно заявил 22 апреля 2026 года, не может поставить работающую версию «Full Self-Driving» для автомобиля, который приобрел истец, как того требует договор. Если только их юрист случайно не знает продукты Tesla лучше, чем их генеральный директор, у них нет защиты по этому иску. Требование о «добросовестной защите» изложено в деле Craddock v. Sunshine Bus Lines. Tesla, Inc. не представила «prima facie добросовестной защиты», и ее у нее нет.
В том отчете Маск наконец признал, что автомобили с HW3, такие как автомобиль Гауизера, никогда не смогут ездить сами по себе и потребуют от Tesla строительства заводов только для модернизации этих автомобилей. Это только увеличит ожидание для Гауизера, если он захочет продолжать терпеливо ждать FSD, поскольку нет никаких признаков того, что Tesla начала строить эти заводы для поставки оборудования, необходимого для работы обещанного программного обеспечения. (Кроме того, текущее оборудование, HW4, также еще не обеспечило клиентам полную автономию 5-го уровня).
Короче говоря, аргумент Гауизера заключается в следующем: я купил это программное обеспечение, оно не было доставлено, и нет никаких юридических аргументов, которые могли бы это обойти, пока оно остается недоставленным.
Суд пока не ответил на этот последний обмен мнениями, но Гауизер уверен, что добьется своего.
Затем возникает вопрос об оплате — вчера Гауизер подал «приказ об исполнении» (еще 240 долларов судебных издержек), который позволит правоохранительным органам Техаса конфисковать и продать достаточное количество имущества Tesla, чтобы покрыть присужденную сумму. Если до этого дойдет, надеемся, он возьмет с собой камеры.
Мнение Electrek
Дело Гауизера — одно из немногих, о которых мы слышали, когда владельцам удалось получить возмещение от Tesla, либо в судах мелких тяжб, либо в многочисленных случаях арбитража. Но эти случаи по-прежнему остаются довольно редкими, учитывая масштаб нарушенных обещаний.
В настоящее время на дорогах находятся миллионы автомобилей, которые не имеют никаких шансов получить оборудование для полного автопилота, с которым они были проданы… и да, мы считаем, что план Tesla по созданию «микрофабрики» для модернизации HW3 вряд ли будет реализован.
Но помимо этих дел в судах мелких тяжб, существует ряд коллективных исков, которые находятся на рассмотрении в юридических системах по всему миру. Мы слышали о коллективных исках, уже находящихся в процессе рассмотрения в США, Китае и Австралии, а в Европе тысячи владельцев подписались на голландском сайте коллективных претензий (ответ Tesla на эти усилия был: «Будьте терпеливы»)
В совокупности эти иски могут привести к миллиардным обязательствам для компании — и ничего из этого не было бы необходимо, если бы не постоянные ложные обещания генерального директора.
Таким образом, возможно, что все владельцы в конечном итоге получат какое-либо возмещение за эту проблему, созданную Tesla, но дело Гауизера показывает, как один владелец взял дело в свои руки и решил его раз и навсегда (или так мы думаем — мы обновим этот пост, если Tesla решит применить какие-либо дополнительные тактики затягивания).
Но дело Гауизера может быть не повторимо. Поскольку это дело рассматривалось в суде мелких тяжб, а Tesla не ответила, заочное решение на самом деле не было решением по существу дела. А дела в судах мелких тяжб не создают обязательного юридического прецедента, поэтому нет никакой гарантии, что другой суд вынесет аналогичное решение.
Тем не менее, полезно оценить статус того, как эти дела могут работать на практике. Похоже, еще одному владельцу удалось получить свое от Tesla, и, либо благодаря намеренным тактикам, либо из-за внутренней неорганизованности, которой компания часто известна, Tesla почти не оказала никакого сопротивления. Если бы Tesla находила эти дела легкими для защиты, она бы это сделала — но она этого не сделала.
Заряжайте свой электромобиль дома, используя солнечные панели на крыше. Найдите надежного и конкурентоспособного по цене установщика солнечных батарей рядом с вами на EnergySage, бесплатно. У них есть предварительно проверенные установщики, конкурирующие за ваш бизнес, обеспечивающие высококачественные решения и экономию в 20-30%. Это бесплатно, без звонков продавцов, пока вы не выберете установщика. Сравните персональные предложения по солнечной энергии онлайн и получите консультацию от беспристрастных энергетических консультантов. Начните здесь. – реклама*