Tesla была вынуждена возместить покупателю пакет Full Self-Driving после того, как арбитр установил, что автопроизводитель не выполнил свои обязательства по его предоставлению.
Tesla обещает владельцам своих автомобилей, что каждый автомобиль, выпущенный с 2016 года, оснащен всем необходимым оборудованием для автономного вождения без участия человека.
Автопроизводитель продает пакет «Full Self-Driving» (FSD), который, как предполагается, должен обеспечить эту возможность автономного вождения через обновления программного обеспечения «по воздуху».
Почти десять лет спустя Tesla так и не выполнила свое обещание, и ее утверждение о том, что аппаратное обеспечение автомобилей способно к автономному вождению, оказалось неверным. Tesla пришлось обновить все автомобили с компьютерами HW2 и 2.5 до компьютеров HW3.
В январе 2025 года генеральный директор Илон Маск наконец признал, что HW3 также не сможет поддерживать автономное вождение, и заявил, что Tesla придется модернизировать компьютеры. Спустя 6 месяцев Tesla так и не предоставила владельцам информацию о плане модернизации.
Теперь Tesla пытается выполнить свое обещание по автономному вождению без участия человека на автомобилях с HW4, которые выпускаются с 2023-2024 годов, в зависимости от модели. Однако все еще остаются существенные сомнения в возможности этого, поскольку лучшие имеющиеся данные свидетельствуют о том, что Tesla преодолевает примерно 500 миль между критическими отключениями с последним программным обеспечением на этом оборудовании.
Ситуация создает значительную ответственность для Tesla, которой уже необходимо заменить компьютеры в миллионах автомобилей, и, возможно, придется сделать это еще в миллионах.
С другой стороны, многие клиенты теряют веру в способность Tesla выполнить свое обещание и справиться с этой ситуацией с модернизацией компьютеров. Некоторые из них добиваются возмещения средств за покупку пакета Full Self-Driving, который Tesla продавала по цене от 8000 до 15000 долларов.
Владельцу Tesla из Вашингтона удалось добиться возмещения стоимости пакета FSD от автопроизводителя, но это было нелегко.
Model Y 2021 года выпуска был третьим Tesla Марка Добна и его жены. Из-за ухудшения подвижности его жены Добен заинтересовался пакетом FSD как потенциальным способом дать ей больше независимости. Он написал в блоге:
Но FSD был для нас больше, чем просто ажиотаж. Обещание автомобиля, который мог бы возить мою жену, дало нам надежду, что она сохранит независимость по мере снижения ее двигательных навыков. Мы заплатили за FSD дополнительные 10 000 долларов.
FSD от Tesla быстро разочаровал Добна. Во-первых, он даже не смог его активировать из-за того, что Tesla ограничила доступ к бета-версии с помощью системы «оценки безопасности», о чем, по его словам, никогда не упоминалось в контракте.
Кроме того, функция требовала постоянного надзора со стороны водителя, что не соответствовало тому, что Tesla продавала клиентам.
Tesla не облегчает клиентам в США возможность получить возмещение или подать в суд на Tesla, поскольку заставляет покупателей проходить арбитраж через свой договор купли-продажи.
Это не остановило Добна, который сам является юристом с многолетним опытом работы в арбитраже. Это заняло почти год, но в итоге Tesla и Добен оказались в арбитраже, и для автопроизводителя это прошло не лучшим образом:
Почти через год после подачи иска было проведено слушание по доказательствам через Zoom. Tesla представила одного свидетеля: специалиста по техническому обслуживанию на местах, который признал, что не проверял, какое оборудование было установлено в нашем автомобиле, не просматривал наши журналы вождения и не знал подробностей об установленной в нашем автомобиле системе FSD, если она вообще была. Он не разговаривал ни с одним торговым представителем, с которым мы имели дело, и не просматривал пункт о интеграции в договоре.
На слушании присутствовали как юрист Tesla, так и внешний консультант, представляющий Tesla, но свидетель не был готов ответить на вопросы.
Добен написал:
Он был техником по обслуживанию, а не юристом или продавцом. Но именно его Tesla привела на слушание. В конце концов, я искренне сочувствовал ему, потому что Tesla выставила его как человеческую боксерскую грушу — неподготовленного к ответам на ключевые вопросы, вынужденного защищать систему, которую он явно не понимал. Пока я его допрашивал, штатный юрист Tesla молча сидел, а внешний юрист компании пытался смягчить удары от показаний свидетеля.
Он сосредоточился на отсутствии раскрытия информации Tesla относительно оценки безопасности и на том факте, что система не соответствует обещаниям, данным клиентам.
Арбитр встал на сторону Добна и написал:
Доказательства убедительны в том, что функция не была функциональной, работоспособной или иной образом доступной.
Tesla была вынуждена возместить стоимость пакета FSD в размере 10 000 долларов плюс налоги, а также оплатить арбитражные сборы в размере почти 8 000 долларов.
Поскольку Tesla принуждает к арбитражу через свои контракты, она обязана покрывать расходы.
Мнение Electrek
Это интересно. Tesla выделила двух юристов по этому делу, пытаясь избежать возмещения 10 000 долларов, зная, что ей придется покрыть дорогостоящие арбитражные сборы – скорее всего, потеряв десятки тысяч долларов в процессе.
Для меня это не имеет смысла. Tesla должна иметь постоянное предложение о возмещении FSD всем, кто его запросит, пока не сможет фактически выполнить свое обещание об автономном вождении без участия человека.
Это правильный поступок, и тот факт, что Tesla тратит деньги, пытаясь бороться с клиентами, требующими возврата средств, действительно показателен.
Tesla просто не готова поступить правильно в данном случае, и это не предвещает ничего хорошего для модернизации компьютеров и всех остальных обязательств, связанных с Tesla FSD.
Лучший комментарий от Марка Добна
Понравилось 47 людям
Это я. Я постараюсь ответить на вопросы, которые возникли в комментариях. Отказ от ответственности: это не юридическая консультация. Этот разговор не создает отношений между адвокатом и клиентом.
Прецедент – арбитражные решения, как правило, не считаются прецедентом по другим искам.
Коллективный иск – пункт об арбитраже означает отсутствие коллективного иска. Был коллективный иск в Калифорнии, и он был отклонен из-за наличия пункта об арбитраже в договоре купли-продажи.
Тест-драйв – я проехал на машине, но FSD тогда был недоступен.
Важно помнить, что решение арбитра было основано на введении оценки безопасности, которая не была частью договора. Арбитр конкретно заявил, что документы, не входящие в договор, которые включали 24-страничное описание оценки безопасности, не являются частью договора и не могут быть рассмотрены.
Весьма вероятно, что это дело может послужить дорожной картой для людей, оказавшихся в аналогичной ситуации, которые заплатили за полный автопилот, подверглись оценке безопасности, а затем избавились от машины до того, как они были одобрены по оценке безопасности, или позже, когда Tesla сняла требования к оценке безопасности.
Один из очевидных вопросов здесь — стоимость. Я посвятил этому много времени. Но это было мое время, и мне не пришлось никому за это платить. Я работаю из дома, поэтому эти расходы являются постоянными. Я не настолько занят, чтобы отнимать время от других дел, над которыми я работал.
Посмотреть все комментарии