Donut Lab очень хочет, чтобы мы поверили в реальность ее «чудо-твердотельной батареи»

Британская лаборатория Intertek обнаружила всего 3,4 ppm лития в образце «твердотельного» аккумулятора компании Donut Lab, и теперь финский стартап использует этот результат как доказательство того, что его элемент питания не является ни литий-ионным, ни натрий-ионным.

Однако в ходе анализа измерялось содержание всего двух элементов, причем в образце, который специалисты Donut Lab разобрали самостоятельно. Спустя девять месяцев после выставки CES на рынке по-прежнему нет ни одного серийного автомобиля с этой батареей.

Тест из двух элементов

Финский стартап заявляет, что целью было положить конец спорам о том, что находится внутри их аккумулятора. «Мы хотели прекратить эти спекуляции с помощью независимого теста, который доказывает, что это не литий-ионная и не натриевая батарея», — заявил в официальном сообщении генеральный директор Марко Лехтимяки (Marko Lehtimäki).

Эти спекуляции возникли не на пустом месте. В июне исследователь аккумуляторов Ziroth и более 20 экспертов пришли к выводу, что элемент, отправленный Donut Lab в организацию VTT, по своему поведению напоминает литий-ионный элемент с высоким содержанием никеля и графитовым анодом — основываясь на его кривой напряжения и данных о разбухании.

Отчет лаборатории Intertek в Уилтоне (Великобритания) краток. Аналитики взяли около 0,5 г материала из деталей анода, катода и токосъемника, растворили его в азотной кислоте, разбавили до 50 мл и пропустили через прибор ICP-OES. Результаты: 3,4 ppm лития и 632 ppm натрия по весу.

Литий-ионный элемент содержит литий в диапазоне процентных долей. Так что, если этот образец действительно представляет собой то, за что его выдает Donut Lab, лития в нем практически нет.

Сама лабораторная работа выполнена качественно. Проблемы начинаются со всего остального.

Чего не показывает отчёт

Начнем с масштаба исследования. Заказ, который оформила Donut Lab, звучал буквально как «Количественное определение Li и Na методом ICP-OES». Никакие другие параметры не измерялись. Отчет говорит нам о двух вещах, которыми эта батарея НЕ является, и ровно ни о чем — о том, чем она является. Калий, магний, цинк и алюминий вообще не проверялись, а Donut Lab по-прежнему отказывается называть используемые материалы конкретнее формулировки «широко доступные, недорогие и геополитически безопасные материалы».

Затем идет сам образец. По данным Intertek, «образцы были доставлены компанией Donut Lab в разобранном виде». Специалисты Intertek не вскрывали аккумулятор самостоятельно. Они сопоставили детали с другим отчетом Intertek (2608094STO-003), который не был обнародован, а исследованный образец помечен просто как «Пакетный элемент — Элемент 1». Слова «аккумулятор Donut» в отчете не встречаются вообще, и ничто не связывает этот образец с элементом V1.5, который VTT тестировала на плотность энергии.

В пресс-релизе также утверждается, что образцы включали «электролит, находящийся между» анодом и катодом. В отчете Intertek утверждается обратное — причем трижды: анализу подверглись только детали анода, катода и токосъемника. В твердотельной батарее слой электролита — это как раз одно из важнейших мест для поиска лития.

Кроме того, отчет претерпел три версии за пять дней. Первая была выпущена 17 сентября. В редакции от 21 сентября были обновлены «описание образца и происхождение образцов», а в редакции от 22 сентября внесено «изменение формулировки по запросу в разделе экспериментов». Слишком много правок для отчета, состоящего из одной таблицы результатов с двумя колонками.

Наконец, Intertek отмечает, что «содержащиеся в настоящем документе мнения и интерпретации находятся за пределами сферы действия аккредитации UKAS». Фраза о том, что «со столь малым количеством активных материалов даже невозможно создать функциональную батарею», принадлежит техническому директору Donut Вилле Пииппо (Ville Piippo), а не лаборатории.

Это заставляет ещё меньше верить в показатель 409 Вт·ч/кг

Практически нулевое содержание лития и натрия хорошо согласуется с одной из теорий, преследующих Donut Lab с выставки CES: суперконденсатор или гибридный конденсатор с углеродными электродами и электролитом, не зависящим ни от одного из этих элементов. Это соответствовало бы заявлениям о быстрой зарядке и сроке службы. Но это никак не вяжется с плотностью энергии.

Ранее в этом месяце специалисты VTT зафиксировали показатель 409,3 Вт·ч/кг на элементе Donut «V1.5» при циклировании в диапазоне от 2,3 В до 4,25 В. Это классическое рабочее окно напряжения для литий-ионных аккумуляторов, а 409 Вт·ч/кг — это цифра, которой уже достигают передовые литий-ионные элементы с кремниевым анодом.

Никакая перезаряжаемая химия без лития или натрия даже близко не подбиралась к таким показателям в реальных элементах питания. Так что либо Donut Lab тихо изобрела химический состав, опережающий все лаборатории мира по производству аккумуляторов, либо элемент, который тестировала VTT, и детали, проанализированные Intertek — это совершенно разные вещи. Данный отчет не дает ответа на этот вопрос.

Мнение Electrek

Нам уже не так важно, является ли батарея Donut Lab твердотельной, а эти расплывчатые и ограниченные тесты, которые могут (или не могут) доказывать обратное, практически никак не влияют на репутацию компании.

Твердотельные элементы существуют. QuantumScape, Factorial, Samsung SDI и Toyota уже используют их в лабораториях и прототипах автомобилей, и все они продолжают двигаться к массовому производству. Стартап с перспективным твердотельным прототипом в 2026 году — это уже не новость.

Единственное, что делало Donut Lab интересной — это заявления о серийном производстве. На выставке CES в январе компания заявляла, что создала «первую в мире твердотельную батарею, готовую к использованию в производстве автомобилей OEM», а мотоциклы Verge будут доставлены клиентам в первом квартале 2026 года. Лехтимяки утверждал, что она «уже выпускается серийно».

Сейчас на дворе конец сентября. На дорогах по-прежнему нет серийных машин с этой батареей, мотоциклы «серийной» сборки из первого квартала оказались предсерийными образцами, а сам Лехтимяки признал, что элемент с емкостью 409 Вт·ч/кг «даже не пойдет в поставки клиентам».

Таким образом, заявление, выделявшее Donut на общем фоне, оказалось ложным, а каждый последующий отчет создавался лишь для того, чтобы ответить на какой угодно вопрос, кроме действительно важного.