Суд обязал Tesla выплатить 162 000 долларов за пожар Model X после провала версии о «вандализме»

Tesla заявила суду Квебека, что автомобильные пожары «обычно» происходят из-за неправильной эксплуатации или вандализма. Судья не поверил этим доводам, и теперь Tesla Canada должна возместить 161 700 канадских долларов, выплаченных страховщиком за Model X, сгоревшую в Монреале.

Экспертное заключение связало пожар с неисправностью электрики в приборной панели Model X 2020 года, на которую ещё распространялась гарантия Tesla. Компания не предоставила никаких данных в подтверждение своей версии, и суд указал ей на это.

Пожар Model X через пять минут после включения отопления

5 марта 2023 года около часа ночи владелец автомобиля Саша Де Сантис ехал со своей девушкой по району Ахунсик-Картьервиль в Монреале — об этом первыми сообщили Le Journal de Montréal и TVA Nouvelles. Вскоре после включения отопления салон начал заполняться дымом.

Они остановились, вышли из машины со своими вещами, и примерно через пять минут внедорожник был уничтожен огнём.

В 2023 году полиция Монреаля пришла к выводу, что пожар не был связан с преступлением. Страховщик Де Сантиса, Intact, выплатил ему 161 700 канадских долларов за автомобиль, а затем потребовал от Tesla Canada вернуть эти деньги.

Tesla проиграла из-за неявки, а затем попыталась отменить решение суда

Intact утверждала, что на внедорожник ещё распространялась заводская гарантия Tesla. В Канаде базовая ограниченная гарантия Tesla на автомобиль действует четыре года или 80 000 км, а пожар произошёл примерно через три года после начала эксплуатации Model X.

Согласно экспертному заключению, представленному суду, пожар начался со стороны пассажира в приборной панели; эксперт счёл «вероятной» преждевременную неисправность электрики.

В июне Intact добилась вынесения решения в свою пользу из-за неявки Tesla. После этого компания попросила суд отменить решение — так сотрудник Tesla и оказался в протоколе заседания, объясняя, что автомобильные пожары обычно связаны с неправильной эксплуатацией или вандализмом.

Судья Иэн Демерс не убедился в этом. Он отклонил просьбу Tesla и написал, что автопроизводитель не представил «ни малейшей серьёзной» защиты, указав, что компания заявила о вандализме или неправильной эксплуатации, «не опираясь ни на какие данные» (наш перевод).

Tesla Canada не ответила на запрос Le Journal de Montréal о комментарии. Intact отказалась от комментариев, отметив, что срок подачи апелляции ещё не истёк.

У Tesla есть данные о пожарах. Просто она не представила их суду

Tesla тщательно отслеживает возгорания автомобилей и публикует статистику.

Согласно отчёту Tesla о пожарной безопасности автомобилей, с 2012 по 2024 год на один пожар в автомобиле Tesla приходилось примерно 140 миллионов миль пробега. Для сравнения: по данным NFPA и Министерства транспорта США, в среднем пожар происходил раз в 17 миллионов миль пробега автомобиля в США. Tesla уточняет, что в её подсчёты входят и пожары, возникшие не по вине компании, например поджоги, лесные пожары и возгорания зданий.

Для справки: когда в 2019 году Tesla впервые добавила данные о пожарах в свои отчёты по безопасности, показатель составлял один пожар на 170 миллионов миль. То есть, согласно собственным данным Tesla, ситуация ухудшилась, а не улучшилась, хотя её показатели по-прежнему намного лучше, чем в среднем у бензиновых автомобилей.

Но всё это не отвечает на вопрос, который стоял перед судьёй: загорелась ли именно эта Model X из-за дефекта, пока на неё действовала гарантия? Единственное экспертное заключение утверждало, что да. В ответ Tesla привела лишь мнение своего сотрудника.

Мнение Electrek

Один сгоревший Model X не означает, что Model X представляет пожарную опасность. Электромобили загораются гораздо реже бензиновых машин, и этот случай ничего не меняет.

Но он показывает, как Tesla разбирается с гарантийными претензиями, когда речь идёт о крупной сумме. Автомобиль был на гарантии. Полиция исключила преступление. Экспертное заключение указало на неисправность электрики в приборной панели. А Tesla позволила суду вынести решение из-за своей неявки, а затем отправила сотрудника заявить судье, что обычно в пожарах виноваты владелец или вандал. Никаких данных, никакого встречного экспертного заключения. Одни голословные заявления.

Меня до сих пор поражает, что компания стоимостью 1 триллион долларов работает именно так.