Прокуроры округа Харрис предъявили обвинение в непредумышленном убийстве водителю Tesla, который врезался в дом в городе Кейти, штат Техас, и стал причиной гибели 76-летней женщины. Следствие утверждает, что он отключил контроль Full Self-Driving (FSD), чтобы разогнать автомобиль до 73 миль в час в жилом тупике.
В обвинительном заключении также раскрывается новый факт: за несколько недель до аварии водитель искал в Google информацию о том, что система FSD недостаточно «агрессивна».
44-летний Майкл Дэвид Батлер из Ричмонда 1 июля предстал перед 208-м окружным судом округа Харрис по одному пункту обвинения в непредумышленном убийстве Марты Авилы, погибшей 19 июня. Он остается под стражей с залогом в 150 000 долларов и должен явиться в суд в понедельник. Непредумышленное убийство в Техасе является тяжким преступлением второй степени и карается лишением свободы на срок от двух до 20 лет.
Мы изложили наиболее вероятный сценарий, когда впервые сообщили об этом происшествии ранее на этой неделе, и повторили его, когда Tesla признала, что FSD была активна, но возложила вину на водителя за «вмешательство» в работу системы. Уголовная жалоба представляет собой наиболее полное описание событий, основанное на телеметрии автомобиля, записях с видеорегистратора, данных мобильного телефона и медицинских доказательствах. Она заполняет множество пробелов.
Что показывает «черный ящик»
Батлер занимался доставкой DoorDash и повторно активировал FSD после того, что, по мнению следователей, было его последним заказом.
Согласно жалобе, автомобиль двигался по району под управлением FSD, пока Батлер не нажал на педаль газа при приближении к знаку «Стоп», превысив скорость системы и проехав перекресток. Это неудивительно для тех, кто знаком с FSD. NHTSA заставило Tesla настроить FSD на полную остановку. Для водителей, привыкших к «калифорнийской остановке» (притормаживанию без полной остановки), это кажется слишком медленным, и многие пользователи FSD нажимают на газ, чтобы автомобиль быстрее тронулся на перекрестке.
Через несколько секунд, когда Tesla готовилась к левому повороту к месту следующей доставки, FSD включила сигнал поворота и начала маневр влево. Батлер снова нажал на газ, направив машину прямо в тупик.
Затем он удерживал педаль нажатой. Следователи описывают нажатие «в пол» в течение примерно шести секунд. Model 3 разогналась примерно до 73 миль в час, что более чем вдвое превышает ограничение для жилой зоны, вылетела на бордюр, подпрыгнула в воздух и протаранила фасад дома Авилы. Тормоз не был нажат ни разу за последнюю минуту.
Следователи не обнаружили неисправностей, заклинивания педали или помех со стороны коврика. Медицинское обследование не выявило приступов, инсульта, сердечного приступа, а также наличия алкоголя или наркотиков. Батлер сообщил парамедикам, что помнит, как «переключал музыку» и смотрел на навигационный экран, а затем «потерял сознание».
Прокуроры также обнаружили поисковые запросы в его телефоне: «Tesla fsd недостаточно агрессивна 2026», «FSD недостаточно агрессивна для вождения по городу» и «Tesla fsd слишком робкая». Они используют эти запросы как доказательство того, что он намеренно превысил скорость.
Почему «слишком робкая» — это одновременно правда и ложь
И вот здесь становится интересно, потому что предпосылка, стоящая за этими поисками, одновременно верна и полностью вводит в заблуждение.
Это правда, что FSD водит слишком «робко». Сейчас Tesla поставляет новые автомобили с профилем «Sloth» (ленивец), который поддерживает скорость ниже установленного лимита, а система печально известна своим «фантомным торможением» — резкими остановками перед тенями и путепроводами, которых нет. Многие владельцы находят её слишком нерешительной, чтобы доверять ей в городе. Разочарование Батлера не было надуманным.
Но фраза «недостаточно агрессивна» как обобщающая характеристика FSD — ложь. То же самое программное обеспечение в режиме Tesla Mad Max регулярно превышает лимит скорости на 15–30 миль в час — поведение настолько дерзкое, что оно вызвало проверку со стороны NHTSA уже через день после выпуска. FSD не является последовательно «робкой». Она противоречива. Иногда она ползет, иногда мчится, и водитель никогда не знает наверняка, чего ожидать.
Эта непоследовательность и является реальной проблемой продукта. Именно она приучает водителя держать ногу наготове на педали газа, чтобы «исправить» скорость автомобиля, пока FSD продолжает рулить. Это именно то, что позволяет делать функция «вмешательства» Tesla: вы нажимаете на педаль, контролируя скорость, в то время как FSD продолжает поворачивать, удерживать полосу и следовать по маршруту. Машина всё еще ведет себя сама. Вы просто подгоняете её.
Непредумышленное убийство не снимает ответственности с Tesla
Да, водитель превысил скорость. Но FSD управляла рулем всё это время, вплоть до момента, когда Батлер отменил поворот. Утверждение «водитель нажал на газ», скорее всего, верно, но это не то оправдание, которым постоянно пытается воспользоваться Tesla.
Это та же динамика, которая уже стоила Tesla денег в суде. Семья Авилы подала на Tesla в суд, опираясь на знаковое судебное решение во Флориде о выплате 243 миллионов долларов, где присяжные возложили 67% вины на водителя, который явно неправильно использовал Autopilot, но при этом признали Tesla ответственной на 33%, поскольку её маркетинг и слабая система контроля за водителем изначально породили ложную уверенность. Уголовная вина водителя и гражданская ответственность Tesla не являются взаимоисключающими.
Мнение Electrek
Повторюсь, это похоже на паническое нажатие не той педали, как мы и предполагали изначально. Новые доказательства подтверждают вывод о том, что водитель держал ногу на педали газа, готовый ускорить движение автомобиля на пустых перекрестках, что очень распространено среди водителей FSD.
И в тысячный раз: я не говорю, что водитель здесь не виноват. Я просто говорю, что очевидно: FSD сыграла в этом свою роль.
Если убрать FSD из уравнения и представить, что этот человек не занимался доставкой через DoorDash в жилом районе на FSD, неужели мы действительно думаем, что эта авария произошла бы?