Илон Маск празднует победу в суде по искам о самоуправляемом режиме Tesla с неловкой защитой

Илон Маск празднует победу в судебном процессе по поводу его вводящих в заблуждение заявлений о программе самоуправляемого режима Tesla.

Однако, прежде чем праздновать, ему стоит повнимательнее присмотреться к защите, которую избрали его адвокаты: «пуфферство».

По определению, «пуфферство» относится к преувеличенной или ложной похвале. Это также юридическая защита, используемая ответчиками в случаях ложной рекламы или вводящих в заблуждение заявлений.

Ответчики утверждают, что заявления нельзя воспринимать всерьез, поскольку они были «простым пуфферством».

Именно такую ​​защиту выбрали адвокаты Tesla и Илона Маска для защиты от иска акционера по поводу предполагаемых вводящих в заблуждение заявлений Маска относительно усилий Tesla в области самоуправляемого режима.

Комментируя заявление одного из своих самых больших поклонников, Сойера Мерритта, который вчера праздновал отклонение иска, Маск сказал, что «справедливость восторжествовала»:

Однако, сообщая об отклонении иска, Маск и его поклонники не изучили аргументы, которые использовали его адвокаты для его защиты.

Давайте проясним, что празднует Маск: он празднует то, что судья встал на сторону его адвокатов, которые утверждали, что его вводящие в заблуждение заявления относительно усилий Tesla в области самоуправляемого режима были простым «корпоративным пуфферством», а не «материальными искажениями, подлежащими судебному преследованию».

Вот и все.

Иск полон аргументов о «корпоративном пуфферстве» от адвокатов Tesla:

Ответчики утверждают, что заявления о временных рамках о том, что технология FSDC «казалась на пути к реализации», будет доступна «амбициозно к концу года», и Tesla «стремилась выпустить ее в этом году» […] были не подлежащими судебному преследованию заявлениями о корпоративном пуфферстве и оптимизме. […] Истцы утверждают, что заявления предоставили «конкретное описание» состояния технологии Tesla таким образом, что ввело в заблуждение инвесторов. […]. Эти заявления о целях и стремлениях Tesla развивать технологию Tesla к концу года и уверенность Маска в графике разработки слишком расплывчаты, чтобы инвестор мог на них полагаться. […]. Таким образом, помимо защиты в рамках «гавани безопасности» PSLRA, заявления (10, 11 и 18) являются не подлежащими судебному преследованию пуфферством.

В умопомрачительном заявлении адвокаты Маска утверждают, что его заявления о безопасности автопилота Tesla были «расплывчатыми заявлениями о корпоративном оптимизме, которые не могут быть объективно проверены»:

Ответчики также утверждают, что несколько заявлений о безопасности являются корпоративным пуфферством. Например, заявления о том, что безопасность «превыше всего» (FAC ¶ 325), автомобили Tesla «абсурдно безопасны» (id.), автопилот «сверху manusia» (FAC ¶ 337) и «мы хотим достичь совершенства, насколько это возможно» (FAC ¶ 363). Mot. на стр. 19. Истцы возражают, что «super» в «superhuman» не является пуфферством, поскольку оно означает, что ADT безопаснее человека, а «absurdly safe» передает безопасность выше человеческой. Opp. на стр. 12. Однако эти расплывчатые заявления о корпоративном оптимизме не могут быть объективно проверены.

Адвокаты даже успешно утверждали, что «ни один разумный инвестор не будет полагаться» на многие из предполагаемых вводящих в заблуждение заявлений, поскольку они являются «простым пуфферством»:

Далее ответчики утверждают, что несколько заявлений о сроках и безопасности (заявления 7, 9-11, 13, 16, 18 и 26 FAC 325, 329, 331, 333, 337, 343, 347, 363) являются не подлежащими судебному преследованию заявлениями о корпоративном пуфферстве и оптимизме. Mot. на стр. 15, 19. В Девятом округе «расплывчатые, обобщенные утверждения о корпоративном оптимизме или заявления о «простом пуфферстве» не являются материальными искажениями, подлежащими судебному преследованию, в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах», поскольку ни один разумный инвестор не будет полагаться на такие заявления.

Следовательно, да, Tesla выиграла отклонение иска, но ценой согласия судьи с адвокатами Маска о том, что его заявления об усилиях Tesla по полностью самоуправляемому режиму являются «простым пуфферством».

Мнение Electrek

Послушайте. Они не ошибаются. Я не думаю, что многие разумные инвесторы воспринимают слова Илона всерьез. «Разумные» — это ключевое слово здесь.

Однако неразумных, которые верят, предостаточно.

Я недостаточно разбираюсь в законах, чтобы иметь твердое мнение по этому поводу, но вам не нужно быть экспертом в законе, чтобы прочитать аргументы адвокатов Tesla и Илона, которые ясно говорят, что заявления Илона о самоуправляемом режиме — это всего лишь корпоративное пуфферство.

Забавно, что Илон празднует эту победу. Он, по сути, говорит: «Эй, смотрите, я выиграл этот суд, потому что судья согласен, что разумные инвесторы не поверили бы моим словам».