У Tesla и LA Times интересная история, в основном связанная с подозрительной статьей прошлого года, которая ввела в заблуждение, утверждая, что компании Илона Маска, особенно Tesla, получили 4,9 миллиарда долларов субсидий. На прошлой неделе Маск сообщил, что, по его мнению, статья исходила от индустрии ископаемого топлива и была размещена в LA Times как стратегия противодействия исследованию МВФ, которое показало, что индустрия ископаемого топлива получала эквивалент примерно 5 триллионов долларов субсидий в год.
Теперь LA Times на этой неделе отбивается новой статьей о Tesla под названием «Tesla гасит собственный ажиотаж, признавая огромные риски в создании Model 3». В статье использовались стандартные заявления о раскрытии рисков из последнего отчета Tesla в SEC, чтобы утверждать, что компания «признает огромный риск» для увеличения производства Model 3.
Раскрытие рисков — это то, что вы найдете практически в каждом квартальном или годовом отчете любой публичной компании, такой как Tesla. Оно просто информирует инвесторов о том, что компания считает потенциальными рисками, которые могут помешать ей реализовать свой бизнес-план.
Tesla всегда публиковала свои факторы риска в отчетах SEC. Чаще всего они почти идентичны каждый квартал, но отчет этого квартала был немного обновлен, чтобы включить риски, связанные с недавно объявленным планом производства Model 3.
Мы даже сообщили о добавочном заявлении вчера, поскольку оно четко излагало события, которые должны произойти, чтобы Tesla достигла своего плана по наращиванию производства Model 3. Но LA Times, а точнее ее обозреватель Майкл Хильцик, увидели возможность для ударной статьи в том же духе, что и статья публикации о получении Tesla субсидий.
Заголовок статьи утверждает, что Tesla «признает огромный риск», и затем подкрепляет это утверждение очевидными стандартными заявлениями, такими как:
«Мы можем столкнуться с задержками в реализации наших прогнозируемых сроков и целевых показателей затрат и объемов производства, запуска и наращивания производства нашего автомобиля Model 3.»
или
«модель подвержена «непредвиденным отклонениям от ожидаемой цены, характеристик автомобиля или показателей производительности».
Это заявления, которые вы найдете в любом разделе раскрытия рисков любой компании, собирающейся выпустить новый продукт.
Сама LA Times косвенно выпускает аналогичные заявления все время. Издание принадлежит Tribune Publishing, которая является публичной компанией, торгуемой на Нью-Йоркской фондовой бирже, и поэтому обязана подавать финансовую отчетность и раскрывать потенциальные риски.
Их последний финансовый отчет включает 16 страниц раскрытия рисков. Там есть несколько милых маленьких предупреждений или «холодная вода на ажиотаж», как сказал бы Хильцик, например:
«Спрос на нашу продукцию также является фактором при определении ставок рекламы. Например, тиражи наших газет, которые снижаются, являются фактором при определении ставок рекламы. Все эти факторы продолжают способствовать сложной среде продаж рекламы и могут еще более негативно повлиять на нашу способность расти или поддерживать рекламные доходы.»
или
«Если мы не достигнем ожидаемой экономии или наши операционные расходы увеличатся в результате инвестиций в стратегические инициативы, наши общие операционные расходы будут выше, чем ожидалось. Кроме того, если мы не будем должным образом управлять нашими расходами, эти усилия могут повлиять на качество нашей продукции и нашу способность генерировать будущие доходы. Сокращение штата и льгот для сотрудников, а также изменения в нашей структуре компенсаций также могут негативно сказаться на нашей способности привлекать и удерживать ключевых сотрудников.»
Это всего лишь два из многих заявлений, сделанных в факторах риска материнской компании LA Times. Если бы кто-то прочитал только эти выдержки, он бы подумал, что LA Times обречена.
Хильцик предвидел аргумент о стандартности, но его контраргумент слаб. Он написал:
«Легионы поклонников Tesla, несомненно, укажут на то, что почти все отчеты SEC компаний включают раскрытие рисков, и по большей части они являются стандартными. Это правда, насколько это возможно, но Tesla — не просто любая компания. Это крайне спекулятивная ставка, которая не накопила значительной истории эффективности, и она теряла деньги каждый год.»
Значит, заявления не стандартные, потому что «Tesla — не просто любая компания»? Давайте на секунду забудем, что это совершенно не имеет смысла, и посмотрим на вторую часть утверждения: «Tesla не накопила значительной истории эффективности».
Хильцик, который однажды был отстранен Times за sockpuppeting, забывает, что Tesla увеличила свою производительность с 600 автомобилей в год в 2011 году до 50 000 в 2015 году, и она на пути к удвоению своей производительности снова в 2016 году.
Хотя никто не утверждает, что увеличение производства Tesla до 500 000 автомобилей в год к 2018 году будет легким или что задержки исключены, статья LA Times чрезвычайно вводит в заблуждение, подразумевая, что Tesla почти отказывается от своего плана.