Новый проект коллективного иска обвиняет Tesla в продаже системы «Full Self-Driving» (полное беспилотное управление) для миллионов автомобилей, которые физически не способны обеспечить эту функцию, — и для обоснования своей позиции 51-страничная жалоба неоднократно ссылается на собственные репортажи Electrek.
Иск Waller v. Tesla (№ 4:26-cv-05350-KAW) был подан 4 июня в Северном окружном суде Калифорнии и охватывает автомобили, оснащенные компьютерами Tesla Hardware 1, 2, 2.5 и 3 — фактически каждый автомобиль Tesla, проданный с опцией FSD в период с 2017 по начало 2023 года.
Суть исковых требований
В иске, поданном юридической фирмой Migliaccio & Rathod LLP, утверждается, что Tesla и ее генеральный директор Илон Маск «обманным путем» продавали автомобили с оборудованием от HW1 до HW3, заявляя, что они оснащены всем необходимым для полностью автономного вождения — включая поездки «от побережья до побережья», обещанные Маском еще в 2016 году.
В действительности, как говорится в иске, эти автомобили «не способны безопасно и надежно передвигаться без вмешательства человека», а система Tesla «никогда» не выходила за рамки 2-го уровня по классификации SAE — системы помощи водителю, требующей постоянного контроля со стороны человека, — несмотря на многолетние заявления о том, что автомобили находятся на расстоянии одного обновления ПО от 4-го или 5-го уровня автономности.
Истцом выступает Дэвид Уоллер, житель Франкфурта, штат Кентукки, который 29 июня 2020 года — ровно шесть лет назад — приобрел Model S 2020 года за 81 790 долларов плюс 7 000 долларов за дополнение «Full Self-Driving Capability». Несколько недель спустя, 6 июля 2020 года, он отказался от соглашения об арбитраже Tesla. Пакет FSD от Tesla продавался по цене до 15 000 долларов.
В жалобе изложены пять пунктов обвинения — нарушение прямой гарантии, нарушение Закона Кентукки о защите прав потребителей, мошенничество путем введения в заблуждение, мошенничество путем умолчания и неосновательное обогащение — и содержится требование суда присяжных, возмещения ущерба, штрафных санкций, реституции и возврата незаконно полученных средств. Полный текст 51-страничной жалобы доступен здесь.
Главное доказательство: признание самой Tesla
Что отличает этот иск от предыдущих, так это выбор времени. Это первый крупный коллективный иск, основанный на собственном признании Tesla.
Как мы сообщали в апреле, в ходе отчета о доходах за первый квартал 2026 года Tesla подтвердила, что автомобили с HW3 «просто не обладают возможностями для достижения уровня автономного вождения FSD без присмотра», объясняя это пропускной способностью памяти чипа — она в восемь раз меньше, чем у Hardware 4. С тех пор Маск перенес сроки внедрения потребительской версии FSD без присмотра водителя на четвертый квартал 2026 года в лучшем случае, и теперь Tesla планирует физическую модернизацию компьютеров и камер на миллионах автомобилей.
В иске заявление Маска от 22 апреля — «Hardware 3 просто не обладает возможностями для достижения автономного FSD без присмотра» — трактуется как момент, когда Tesla «наконец признала правду» после почти десяти лет заявлений об обратном. Иск также связывает с этим событием начало срока давности, утверждая, что члены группы не могли знать о несоответствии оборудования до этого признания.
Десятилетие смертельных аварий
В жалобе также приводится список человеческих жертв. В ней упоминается гибель Джошуа Брауна в мае 2016 года: его Model S, двигаясь на автопилоте, не распознала пересекающий дорогу грузовик и проехала под ним на скорости 74 мили в час. Почти три года спустя, в марте 2019 года, Джереми Баннер погиб в «пугающе похожей» аварии — его Model 3 на автопилоте въехала под полуприцеп во Флориде, что, как утверждает иск, доказывает, что Tesla так и не устранила дефект, который, по ее словам, был исправлен еще в 2016 году.
Также упоминается смерть инженера Apple Уолтера Хуанга в марте 2018 года, чья Model X на автопилоте врезалась в бетонное ограждение шоссе в Маунтин-Вью, Калифорния; гибель Дженны Монет в декабре 2019 года, чья Model 3 столкнулась с припаркованной пожарной машиной в Индиане при включенном автопилоте; и авария в августе 2020 года, унесшая жизни пары в Саратоге, Калифорния, после того как их Tesla съехала с шоссе на автопилоте.
Иск связывает эти инциденты с долгой историей претензий со стороны регулирующих органов — председатель NTSB Дженнифер Хоменди назвала брендинг системы «Full Self-Driving» от Tesla «вводящим в заблуждение и безответственным», а NHTSA расширила расследование работы автопилота до уровня полномасштабного инженерного анализа после как минимум 11 аварий с участием припаркованных автомобилей экстренных служб, в которых один человек погиб и 17 пострадали.
Почему Electrek фигурирует в иске — дважды
Чтобы доказать, что недостатки FSD были хорошо задокументированы, в жалобе прямо цитируется наше издание. В пункте 103 приводится цитата «главного редактора Electrek», то есть автора этих строк, который после двух месяцев тестирования FSD Beta пришел к выводу, что ее «процесс принятия решений все еще эквивалентен действиям 14-летнего подростка, который начал учиться водить неделю назад и иногда, кажется, употребляет тяжелые наркотики». Ссылка на автора статьи приведена в сноске.
Это взято из моей статьи 2022 года. Полная цитата:
Система компьютерного зрения впечатляет и отлично справляется с обнаружением окружающей среды, но процесс принятия решений все еще эквивалентен действиям 14-летнего подростка, который начал учиться водить неделю назад и иногда, кажется, употребляет тяжелые наркотики.
Но Electrek упоминается не только там. В разделе об обоснованности притязаний истца в жалобе перечислено около дюжины статей Electrek — большинство за моим авторством, — с которыми Уоллер ознакомился перед покупкой в 2020 году, от «Tesla готовится снова повысить цену на «Full Self-Driving»» до «Tesla повысит цену на «Full Self-Driving», поскольку Илон Маск видит рост стоимости выше 100 тыс. долларов».
Другими словами, восторженные репортажи того же издания 2020 года об обещаниях Tesla по FSD используются как часть маркетинговых материалов, на которые полагался покупатель, в то время как скептический обзор 2022 года приводится как доказательство того, что технология так и не оправдала себя. Необычно видеть, как собственные работы цитируются по обе стороны федерального иска.
Обходной путь вокруг арбитража
Иск также тщательно выстроен так, чтобы обойти препятствия, которые блокировали многие другие претензии по FSD. Он основан на законодательстве штата Кентукки, исключает Калифорнию и определяет «Общенациональную группу лиц (за исключением Калифорнии), отказавшихся от арбитража» в 27 штатах — группа ограничена владельцами, которые, как и Уоллер, отказались от соглашения об арбитраже Tesla, — того самого пункта, который позволял Tesla переводить большинство споров по FSD из открытого суда в частный арбитраж. Дело формально связано с продолжающимся процессом In re Tesla Advanced Driver Assistance Systems Litigation.
Это не единичная попытка. Мы освещали тысячи владельцев Tesla в Австралии, подающих иски против компании, а также открытие того, что Tesla задним числом добавила слово «Supervised» (под присмотром) в контракты на FSD, которые владельцы уже подписали. Сейчас Tesla грозит совокупная сумма исков до 14,5 млрд долларов, а в жалобах накапливаются материалы регуляторов: административное постановление DMV Калифорнии от декабря 2025 года о том, что названия «Autopilot» и «Full Self-Driving» вводят в заблуждение, два принудительных действия DMV и уголовное расследование Министерства юстиции США в отношении заявлений Tesla о беспилотных функциях.
Мнение Electrek
Мы документируем разрыв между заявлениями Tesla о беспилотном вождении и реальностью на протяжении большей части десятилетия, поэтому видеть наши репортажи, используемые обеими сторонами в иске, странно и немного неловко. Статьи 2020 года были точным описанием того, что обещала Tesla; обзор 2022 года — честным отчетом о том, как FSD Beta работала на самом деле. Юристы истца используют разницу между этими двумя точками как основу своего дела, и этот разрыв существует на самом деле.
Суть в том, что важно содержание. Это один из наиболее полных исков о ложных заявлениях Tesla касательно FSD, который мы видели на текущий момент.
Годами защита Tesla строилась на том, что FSD — это развивающаяся функция и в каждом автомобиле уже есть необходимое оборудование. Апрельское признание Маска взорвало этот аргумент. Как только компания признает, что HW3 «не обладает возможностями», и начинает планировать физическую модернизацию, становится очень трудно утверждать, что владельцы, заплатившие тысячи долларов, получили то, что им продавали.
Исключение арбитражной оговорки — вот за чем стоит следить. Tesla активно использовала принудительный арбитраж, чтобы ограничить подобные споры, и этот иск намеренно нацелен на тех покупателей, которые отказались от этих условий. Если иск переживет ходатайство об отклонении, он даст всем остальным владельцам готовый шаблон, где главным аргументом станут слова самой Tesla из отчета о доходах. После многих лет переноса сроков компания, возможно, наконец-то столкнется с судом на условиях истцов.
Если вы владелец электромобиля Tesla, использование солнечных панелей дома — один из самых умных способов зафиксировать низкие расходы на топливо. Учитывая, что тарифы на электроэнергию в прошлом году выросли почти на 10%, домашняя солнечная установка защитит вас от будущих повышений цен. А благодаря вариантам лизинга и соглашениям о покупке электроэнергии (PPA), вы можете установить солнечные панели с нулевыми первоначальными затратами и начать экономить немедленно. Если вы хотите найти лучшее предложение, загляните на EnergySage. Это бесплатный сервис, где сотни проверенных установщиков соревнуются за ваш контракт, что позволяет сэкономить от 20 до 30% по сравнению с самостоятельным поиском подрядчика. Никаких навязчивых звонков до тех пор, пока вы не выберете специалиста. Получите бесплатные сметы здесь.