Если в последнее время вы достаточно много времени проводите за чтением местных новостных заголовков, вам можно простить мнение, что электрические велосипеды — одна из величайших угроз, с которыми сталкиваются американские улицы. Подростки на электровелосипедах с широкими покрышками, вирусные видео с ездой на заднем колесе, истории о травмах с интервью врачей скорой помощи… одни и те же темы постоянно повторяются.
И да, это реальные проблемы, которые стоит обсудить. Прогуляйтесь практически по любому городу США, и вы в конечном итоге сами заметите некоторые из них.
Некоторые велосипедисты ведут себя безответственно. Некоторые компании продают транспортные средства, которые стирают грань между электровелосипедами и электрическими мотоциклами. Некоторые неопытные гонщики внезапно передвигаются на скоростях, к которым они не готовы.
Но где-то по пути разговор, кажется, полностью утратил чувство пропорции.
Недавно я читал статью на CNN, в которой обсуждалась растущая опасность электровелосипедов и средств микромобильности. В материал была включена диаграмма, показывающая, что число ежегодных смертей, связанных с электровелосипедами и электросамокатами в США, в последние годы держится на уровне около 135 человек.
Любая смерть трагична, особенно когда это ребенок. Даже одна — это уже слишком много. Но если цель этого общенационального диалога — повысить безопасность дорожного движения или действительно спасти жизни, то трудно игнорировать «трехтонного слона в комнате» — или, если точнее, трехтонный внедорожник на дороге.
По сравнению со 135 смертями в год, связанными с электрическими велосипедами и самокатами, автомобили убивают около 7000 пешеходов ежегодно в Соединенных Штатах. Общее число смертей на дорогах от автомобилей в США превышает 40 000 в год.
Это означает, что только от автомобилей пешеходы гибнут примерно в пятьдесят раз чаще, чем от всех электровелосипедов и электросамокатов вместе взятых. И это даже без учета смертей в ДТП между автомобилями.
Тем не менее, транспортная паника в Америке все больше сосредотачивается на электровелосипедах.
Это немного похоже на лихорадочную установку ведер под протекающую крышу, в то время как окно в гостиной было выбито ураганом. Конечно, капающий потолок — это проблема, которую стоит исправить. Но, возможно, поток воды, льющийся через открытое окно, заслуживает первоочередного внимания.
Когда речь заходит о безопасности пешеходов, это так часто делается в манере, обвиняющей самих жертв. «Пешеходам следует быть осторожнее рядом с машинами» или «пешеходы должны носить яркую одежду, чтобы их было видно при переходе дороги».
Некоторые города даже начали устанавливать хорошо заметные ручные флажки на пешеходных переходах, предлагая пешеходам брать один с собой при переходе улицы и оставлять его на другой стороне для следующего человека — все это в попытке не стать жертвой наезда.
Это все равно что раздавать детям бронежилеты у входа в школу каждое утро. Это «решение» настолько абсурдно в своей попытке избежать реальной проблемы, что его чаще всего лучше высмеять в пародии или сатире. Видео ниже помогает проиллюстрировать этот момент.
Конечно, сосредоточенность на снижении опасности, которую автомобили представляют для всех нас, не означает, что электровелосипеды получают карт-бланш. Я не говорю, что безопасность электровелосипедов не важна. Она абсолютно важна. Но есть огромная разница между «это заслуживает продуманных мер безопасности» и «это главная опасность на наших дорогах».
Мне бы хотелось, чтобы это было не так, но безопасность дорожного движения в США превратилась в некую игру с нулевой суммой. Когда национальный разговор фокусируется на одной проблеме, другие отходят на второй план. Когда регуляторные усилия направлены на то, чтобы 15-летний подросток не мог ездить на электровелосипеде, законодатели, похоже, упускают из виду тот факт, что 16-летние могут управлять внедорожником весом 2700 кг.
Одна из причин, по которой дискуссия об электровелосипедах кажется такой искаженной, заключается в том, что люди ужасно оценивают знакомые риски по сравнению с незнакомыми. Автомобили были опасны так долго, что американцы в значительной степени воспринимают эту опасность как фоновый шум. Мы почти не замечаем риска, потому что он стал нормализованным. Цена, которую мы платим за то, чтобы съездить за пакетом молока с кондиционером в салоне — 40 000 смертей в год. Но, эй, это ведь чей-то чужой ребенок. Или мама. Или брат.
Электровелосипеды, тем временем, — это новинка. Они визуально заметны. Подросток, проносящийся мимо на электровелосипеде в стиле мопеда, выглядит вызывающе и пугающе, в отличие от рассеянного водителя, который катит кроссовер весом 2500 кг через пешеходный переход — это почему-то уже никого не пугает.
Предвзятость к новизне — мощная штука.
И справедливости ради, некоторые опасения вокруг электровелосипедов оправданы. Существует законная проблема с мощными электрическими мотоциклами, выдаваемыми за велосипеды. Есть гонщики, которые безответственно используют велодорожки. Есть родители, покупающие детям транспортные средства, способные развивать скорости, которые десять лет назад считались территорией мотоциклов — и, юридически говоря, могут считаться ими до сих пор.
Но многие заголовки сваливают в одну кучу электровелосипеды, электросамокаты, незарегистрированные электромотоциклы и другие средства микромобильности в единую категорию, что делает проблему более масштабной и хаотичной, чем она есть на самом деле.
Тем временем, гораздо более смертоносная транспортная система, окружающая нас каждый день, остается практически вне критики.
Ирония заключается в том, что электровелосипеды могут на самом деле быть частью решения по снижению общего числа смертей на дорогах.
Человек, едущий на электровелосипеде вместо того, чтобы управлять автомобилем, использует транспортное средство, которое значительно легче, медленнее и менее разрушительно при столкновении. Даже когда происходят аварии, законы физики имеют значение. Электровелосипед весом 32 кг просто не обладает той же кинетической энергией, что внедорожник весом 2200 кг. Именно поэтому аварии на электровелосипедах обычно заканчиваются ссадинами на локтях и коленях, тогда как автомобильные аварии часто меняют или обрывают жизни.
Конечно, сниженная энергия не устраняет опасность полностью. Но она кардинально меняет её масштаб.
Страны с сильной велосипедной культурой уже доказали это. В местах, где больше велосипедов и меньше поездок на автомобилях, часто наблюдаются более низкие показатели смертности на дорогах в целом, особенно когда инфраструктура развивается для поддержки более безопасной микромобильности.
Не является ли это просто «вот-а-как-же-измом»?
Я часто слышу этот аргумент, и думаю, его стоит рассмотреть. То, что я здесь говорю — это просто whataboutism (увод дискуссии в сторону с помощью контрвопросов) или акт защиты от критики? Вы могли бы так утверждать. Но я думаю, что те, кто так делает, просто занимаются такой же проблематичной защитой — пытаясь отбросить весомый аргумент, потому что он вызывает у них дискомфорт.
Бывают времена, когда «А как же насчет…?» — это правильный ответ. Это те случаи, когда само обвинение является заведомо ложным, например, утверждение, что электровелосипеды заслуживают львиной доли паники по поводу безопасности дорог в Америке.
Если медсестра дает кому-то пластырь от пореза бумагой, а он отвечает: «Спасибо, а как же моя рваная рана на шее?», я думаю, он все равно будет прав.
Я признаю, что релятивизм и «вот-а-как-же-изм» могут быть логическими ошибками, но я бы поспорил, что они также могут быть важной и законной тактикой, когда общество требует отразить в зеркале его собственное лицемерие.
Баланс ответственности гонщика и национальных приоритетов безопасности
Я говорю все это как человек, который по-прежнему твердо верит, что индустрия электровелосипедов и отдельные гонщики также несут здесь значительную ответственность.
Компании не должны продвигать электрические мотоциклы как велосипеды. Гонщики не должны относиться к велодорожкам как к гоночным трекам. Родители не должны давать подросткам неконтролируемые машины со скоростью 65 км/ч и надеяться на лучшее.
Индустрии нужно лучше контролировать себя в некоторых областях. А гонщики — особенно молодые — должны знать правила дорожного движения и соблюдать их. Существует отличная программа обучения для водителей электровелосипедов, одобренная PeopleForBikes, которая бесплатна до конца месяца велосипеда в мае, и это был бы отличный курс для молодых гонщиков, чьи родители только что купили им первый электровелосипед, или для всех, кто хочет чувствовать себя увереннее, возвращаясь на два колеса.
И поэтому, да, индустрия несет ответственность, и гонщики также должны учиться ездить безопасно и адекватно. Но меня также беспокоит, что Америка начинает повторять знакомый паттерн всякий раз, когда появляется новая форма транспорта: по сути, сначала паниковать, а только потом обретать перспективу.
Общая картина здесь важна, потому что, если электровелосипеды заменят хотя бы небольшой процент автомобильных поездок, они в конечном итоге могли бы сделать нашу транспортную систему более безопасной в целом, а не более опасной.
И это та часть разговора, которая часто теряется на фоне паники.
К сожалению, дискуссия в США зачастую, кажется, полна решимости рассматривать электровелосипеды не как потенциальное улучшение безопасности транспорта, а как новую угрозу, которую нужно контролировать.
И, возможно, это происходит потому, что исправление реальной проблемы потребовало бы столкновения с гораздо более жесткими истинами.
Проще регулировать подростков на электровелосипедах, чем перестраивать опасные улицы. Проще бороться с ограничителями скорости, чем задаваться вопросом, почему массивные транспортные средства доминируют в городской среде. Проще спорить о шлемах, чем признать, что Америка построила целую транспортную экосистему вокруг машин, которые убивают десятки тысяч людей каждый год.
Все остальное, что убивало бы целые города среднего размера, называли бы оружием массового поражения. Но когда автомобили убивают 40 000 человек в год, мы просто принимаем это как факт жизни.
Неудобная реальность заключается в том, что автомобили остаются самой большой опасностью на американских дорогах с огромным отрывом.
Если политики, СМИ и защитники безопасности действительно хотят спасать жизни, то разговор должен отражать эту реальность пропорционально. Он должен быть сосредоточен на реальных решениях, которые нашли другие страны, чтобы снизить количество смертей, связанных с автомобилями.
Да, нам нужно повышать безопасность электровелосипедов. Да, нам нужно обеспечивать соблюдение законов о безрассудной езде.
И да, нам нужно установить более четкие стандарты, которые повысят безопасность езды на электровелосипедах как для самих гонщиков, так и для окружающих.
Но давайте перестанем притворяться, что капающий кран — это потоп.