На этой неделе Apple объявила двух новых партнеров для своей платформы CarPlay следующего поколения — Porsche и Aston Martin. Последний, известная, но исторически испытывающая трудности с технологиями (помните Lagonda?) марка спортивных автомобилей, которая могла бы получить большую выгоду от использования чужого программного обеспечения, имеет смысл. Но Porsche? Это было более чем неожиданно для меня — особенно учитывая легендарную репутацию компании в разработке собственных решений и недавно анонсированный Macan на базе Android. Но я считаю, что Porsche знает то, чего большая часть отрасли еще не готова принять: что программное обеспечение Apple может создать гораздо большую ценность для автомобилей Porsche, чем Porsche когда-либо могла создать сама. Другие автопроизводители должны начать жить этой реальностью, вместо того чтобы гнаться за фантазией о том, что они являются разработчиками программного обеспечения, если бы только мы дали им 10 или 20 лет, чтобы разобраться.
Расцвет CarPlay и Android Auto
Прежде всего, давайте установим исторический контекст — я считаю, что это важно для данного обсуждения. Android Auto и Apple CarPlay примерно одновременны: Auto был запущен на Hyundai, GM и Honda начиная с 2015 года. CarPlay технически предшествовал этому, запустившись на Ferrari FF в 2014 году (да, CarPlay дебютировал на Ferrari), но широкое распространение он также начал в 2015 году с участием крупных автопроизводителей. Медленно, но верно, даже печально известные своей негибкостью люксовые марки, такие как BMW и Mercedes, присоединились к этим проекционным интерфейсам для смартфонов — почти наверняка потому, что их клиенты этого требовали, иначе они бы перешли к кому-то другому, кто предоставил бы им то, что они хотели. Сегодня трудно найти новый автомобиль (по крайней мере, в Северной Америке или Западной Европе) без поддержки CarPlay и Android Auto, за исключением Tesla или Rivian.
CarPlay и Android Auto всегда означали обмен ценностями для автопроизводителей. Google и Apple многое узнали бы о поведении людей при взаимодействии с информационно-развлекательными системами в автомобиле (точками взаимодействия, маршрутизацией навигации, голосовыми командами и многим другим). В то же время автопроизводители получали бы передовую связь и интеграцию с популярными картографическими и аудиосервисами. Это было номинально равноправное соглашение, особенно учитывая, насколько отставали многие OEM-производители в своем бортовом программном обеспечении в середине 2010-х годов. Единственным существенным недостатком проекции для пользователей была задержка, которая, особенно при беспроводном подключении, более удобном, ощутима.
Тот факт, что некоторые производители, такие как GM, теперь отвергают своих партнеров-технологических гигантов, неудивителен; проекционные режимы всегда были компромиссом, деловое влияние которого было предсказуемым. Было бы гораздо труднее убедить клиентов платить за вещи (например, за подключение мобильных данных, карты, потоковое вещание), которые они когда-то получали бесплатно через эти проекционные интерфейсы, а отобрать что-то у людей — даже то, без чего они, возможно, могли бы обойтись — всегда воспринимается плохо. Иными словами: Google и Apple имели ноги в дверях (разъемы в USB-порту?), и выгнать их было бы сложно.
К 2018 году, однако, большинство OEM-производителей согласились на компромисс по проекции смартфонов, не видя лучшего решения (и реального риска потери продаж, если они не присоединятся к bandwagon). Это подводит нас к настоящему моменту.
Новая эра: отказ от проекций
Сегодня автопроизводители сталкиваются с выбором: продолжить интеграцию проекций и отказаться от некоторой потенциальной, но не гарантированной выручки, или последовать примеру (крайне непопулярного) GM и создать свою собственную закрытую экосистему, хотя и построенную на базе Android OS для автомобилей от Google. Но с точки зрения потребителя этот выбор кажется чрезвычайно произвольным.
В целом, интеграция смартфонов в автомобиль сегодня не менее желательна, чем восемь лет назад, когда появились CarPlay и Android Auto (если вы не водите Tesla или Rivian). Смартфоны остаются повсеместными и с каждым годом становятся все более мощными. И хотя темпы инноваций замедлились, средний возраст смартфона в кармане человека намного ниже, чем возраст автомобиля, которым он управляет. Нет никаких оснований полагать, что это изменится в ближайшее десятилетие. Технологии, которые мы носим с собой, в обозримом будущем будут более мощными, чем технологии, которые нас перевозят. Это лежит в основе проблемы автомобильных проекций, и это битва, которую автопроизводители не могут выиграть. Но некоторые, похоже, намерены бороться.
Решение GM отказаться от CarPlay — это то, о чем многие автопроизводители тихо думают: «Мы никогда не должны были пускать эти технологические компании в наш программный стек. Tesla всегда была права». В общих чертах, здесь можно привести отличный аргумент, потому что архитектура программно-определяемых автомобилей (SDV), как у Tesla, явно является волной будущего. Но аргумент, который GM выдвигает сейчас — что разработка платформы SDV является отличной возможностью избавиться от Google и Apple в своих автомобилях, сорвав «пластырь» — делается слишком поздно и с недостаточной убежденностью. Единственный путь вперед — это когда автопроизводители примут подход «лучшего из двух миров»: архитектуру SDV, которая тесно интегрирована с проекционными пользовательскими интерфейсами.
Мираж Tesla
Я не защитник Tesla, и я считаю, что Tesla получает слишком много заслуг за некоторые вещи. Но она получает слишком мало заслуг в СМИ за рождение революционных программных технологий, которые опередили целую отрасль (т. е. первые в мире программно-определяемые автомобили).
Даже без Android Auto или CarPlay, Tesla по-прежнему широко признана мировым лидером в области автомобильного программного обеспечения — и по праву. Никто так и не догнал, а прошло уже больше десятилетия. Rivian всегда на шаг или два позади, а остальная индустрия — далекое третье место. Тем не менее, все хотят быть Tesla. Это становится очевидным, когда вы смотрите на программную стратегию GM в их автомобилях Ultium, MB OS от Mercedes-Benz, или даже на затянутую катастрофу, которой является подразделение Cariad Volkswagen. Идет гонка за то, чтобы стать «следующей» Tesla в области автомобильного программного обеспечения, и кажется, что… никто не выигрывает. Или даже не выезжает на трассу.
Но использование такой платформы, как Android Automotive, для создания закрытой экосистемы SDV, как у Tesla, и надежда на повторение ее успеха, мягко говоря, невероятно высокомерно. Эти автопроизводители гонятся за миражом. Tesla — это гораздо больше, чем просто платформа SDV; это бренд образа жизни, сеть зарядных станций, разработчик приложений и маркетинговый двигатель, который поймал молнию в бутылку, с невероятным преимуществом первопроходца. Подобно тому, как Samsung никогда не был «следующим» iPhone, а был противовесом iPhone, другие автопроизводители должны стать противовесом Tesla в этом новом мире SDV, а не пытаться стать ею. А это означает принятие технологических партнерств (то есть проекционных интерфейсов), а не отказ от них.
Сделка с Фаустом (века)
Apple создает самое любимое потребительское программное обеспечение в мире. И она активно привлекает производителей к установке этого программного обеспечения на свои автомобили. Кажется, это должно быть очевидным решением, и для некоторых компаний это явно так. Эта кампания приносит ощутимые результаты: такие бренды, как Mercedes-Benz, Jaguar-Land Rover, Audi, Porsche, Ford, Volvo, Honda и альянс Nissan-Renault, являются партнерами для нового поколения CarPlay. Мы не знаем, в какой степени эти производители примут это программное обеспечение (например, будут ли они использовать полный наложение Apple на приборной панели). Тем не менее, если макеты, выпущенные на этой неделе вместе с объявлениями о Porsche и Aston Martin, являются каким-либо индикатором, кажется очевидным, что Apple является направляющей силой в этих отношениях. И так должно быть.
Устаревшие автопроизводители доказали свою абсолютную неспособность разрабатывать производительное, удобное в использовании программное обеспечение. Они доказали свою неспособность своевременно итерировать это программное обеспечение. Они доказали свою неспособность разрабатывать его без существенных ошибок. И они доказали свою неспособность предоставлять ценность, превосходящую то, что предлагает компания вроде Apple (или Google) через свою экосистему — и они почти наверняка никогда не разовьют такую возможность.
Хотя видение будущего программно-определяемых автомобилей обещает большие перспективы, эти перспективы будут успешно реализованы только компаниями, которые широко сотрудничают для интеграции этих платформ с внешними технологическими партнерами. Tesla — это уникальный случай — и невероятный, надо сказать, — но она не должна служить образцом. Чем скорее автопроизводители поймут это и перестанут гнаться за призрачной выручкой от подписок, которые никому не нужны, тем скорее мы все сможем перестать избегать вполне приличных автомобилей, испорченных ужасными, самонаведенными программными сбоями.
Лучший комментарий от amigajoe
Понравилось 7 людям
То же самое, что и в текущем лучшем комментарии — я пересел с Tesla на автомобиль с CarPlay, и ожидал, что CarPlay удовлетворит мои технические ожидания. Как же я ошибался.
Возможно, если бы Apple действительно разработала полный пользовательский интерфейс для автомобиля, он мог бы быть намного лучше, но как дополнительный слой он просто не справляется по сравнению с тем, насколько хорошо это делает Tesla. (И я не фанат Tesla!)
Посмотреть все комментарии