В июле Агентство по охране окружающей среды США (EPA) предложило план по отмене своего научного заключения о том, что парниковые газы вредны для здоровья человека, с целью сделать автомобили менее эффективными, более опасными и более дорогими. Общественные комментарии широко выступили против этого плана, но теперь, прежде чем агентство даже начало читать эти комментарии, похоже, оно все равно собирается реализовать свой незаконный план.
Для справки: речь идет о «Заключении об опасности» (Endangerment Finding) EPA, которое является научной основой регулирования EPA вредных парниковых газов. Заключение об опасности признает, что парниковые газы вредны для здоровья человека, признавая научный факт, который каждому здравомыслящему человеку давно известен — но теперь он был хотя бы кодифицирован в федеральную процедуру.
Заключение об опасности было сосредоточено конкретно на углекислом газе (CO2), метане (CH4), гексафториде серы (SF6), гидрофторуглеродах (HFC), закиси азота (N2O) и перфторуглеродах (PFC, теперь более известных как PFAS или «вечные химикаты»), которые, как мы уверены, вызывают изменение климата и наносят вред человеку.
И, фактически, EPA обязано регулировать эти загрязнители в соответствии с Законом о чистом воздухе. Но зачем нам позволять этому встать на пути прибыли нефтяной промышленности.
Ли Зелдин готовится утвердить план по отравлению вас и увеличению ваших расходов на топливо
Несмотря на это юридическое требование, Ли Зелдин — мошенник, назначенный на должность главного саботажника EPA осужденным преступником, который требовал взятку в миллиард долларов от нефтяной промышленности во время баллотирования на должность, которую ему Конституция запрещает занимать — сообщается, утвердит свой план по отмене этого заключения в ближайшие несколько дней, игнорируя закон, науку, общественное здравоохранение и американские экономические интересы.
Заявленная цель Зелдина — устранить заключение, чтобы иметь возможность отменить другие правила, спасающие жизни и деньги, касающиеся эффективности транспортных средств. Он хочет отменить эти правила, потому что они ограничивают деятельность нефтегазовой промышленности, которая дала ему сотни тысяч долларов в виде взяток за свою политическую карьеру.
Конкретные правила, на которые нацелился Зелдин, — это автомобильные нормы, введенные EPA при президенте Байдене. По данным самого правительства, эти правила должны спасти 2000 жизней в год и сэкономить американцам более 100 миллиардов долларов в год на расходах на топливо и здравоохранение, а также сократить выбросы углерода на более чем 7 миллиардов тонн, что эквивалентно сотням угольных электростанций.
Но республиканцы хотят пойти дальше, и их планы могут обойтись американцам в 310 миллиардов долларов дополнительных расходов, 710 миллиардов долларов упущенного ВВП, 110 000 потерянных рабочих мест ежегодно и 17 000 смертей. Другой анализ, основанный на собственных оценках EPA смертности от загрязнителей, показал, что отмена правил может привести к 50 000 преждевременных смертей.
Возможно, именно поэтому Зелдин недавно предпринял шаги, чтобы прекратить учет затрат на здоровье и человеческую жизнь при оценке регулирующих мер, чтобы отвлечь внимание от своего плана убить тысячи американцев.
Когда он впервые объявил о своем незаконном плане убивать американцев и заставлять всех нас тратить больше денег, к Зелдину присоединился Крис Райт, сторонник цензуры и бывший глава нефтяной компании, который в настоящее время является номинальным главой Министерства энергетики. В апреле Райт подписал отчет Министерства энергетики, в котором говорилось, что отмена правил, к которой стремится Зелдин, повысит цены на бензин на 76 центов за галлон, что показывает, что люди, стоящие за этим планом, знают, что он увеличит ваши расходы, и все же навязывают его вам.
Причина повышения цен на бензин заключается в увеличении спроса. Если автомобили менее эффективны, они не только будут сжигать больше бензина, что обойдется вам дороже, а также приведет к большему загрязнению, большей зависимости от иностранной нефти и конфликтам, связанным с ее кражей, и более высоким медицинским расходам для всех, но и сам бензин станет дороже, потому что так ведут себя цены на товары при росте спроса. А выручка от этих более высоких цен на бензин не пойдет на что-то общественно полезное, а скорее пойдет на наполнение карманов нефтяных элит.
Офис Райта представил кустарный отчет от специально подобранного комитета отрицателей климата в попытке создать аргументы для действий EPA. Но этот отчет оказался неправильным по 100 пунктам, в том числе автор одного из цитируемых исследований немедленно указал на неверную интерпретацию их исследования Министерством энергетики. Кроме того, формирование группы, написавшей отчет, недавно было признано незаконным в федеральном суде.
Таким образом, даже расширенные обоснования, предлагаемые для плана, основаны на невежестве, к которому мы привыкли с прошлого января.
И, конечно же, план принесет пользу Китаю. Как мы уже видели, внутренние инвестиции в производство резко упали за последний год, с потерей десятков миллиардов долларов инвестиций и десятков тысяч рабочих мест. Эти инвестиции пойдут в страну, которая не отказывается от своих планов по электромобилям и будет лучше готова к текущему моменту быстрорастущих мировых продаж электромобилей, в то время как США стагнируют благодаря республиканцам.
Как отметил Дэн Беккер из Центра биологического разнообразия:
EPA уничтожает самый важный шаг, предпринятый любой страной для экономии нефти, экономии денег потребителей на заправках и борьбы с глобальным потеплением. Американские семьи пострадают от долгосрочного вреда, чтобы гигантские автомобильные и нефтяные компании могли получить краткосрочную прибыль. Они будут праздновать с шампанским в штаб-квартирах ОПЕК и GM, а также в Пекине, где производители электромобилей Китая не будут сталкиваться с конкуренцией со стороны США в борьбе за господство на мировом рынке чистых автомобилей.
Общественные комментарии в основном против плана
Как того требует закон, политика была выставлена на общественное обсуждение, где она встретила массовое сопротивление. Впервые Заключение об опасности было представлено на общественное обсуждение в 2009 году, получив 380 000 комментариев, большинство из которых поддерживали признание науки.
Теперь, в 2025 году, общественная поддержка Заключения об опасности, если что-то и изменилось, то только усилилась. План снова получил огромное количество комментариев — 571 673, по текущим данным EPA. И, как и в прошлый раз, подавляющее большинство этих комментариев поддерживает науку и выступает против жестокого плана Зелдина навредить Америке.
Среди комментаторов, выступающих против плана, 17 штатов США, 50 городов США и двухпартийная группа бывших администраторов EPA (включая тех, кто работал при обоих Бушах), двое из которых недавно написали статью, выступающую против плана. Даже комментарии от бизнеса выступают против плана. Похоже, что никто, кроме нефтяных хозяев Зелдина, не хочет, чтобы это произошло.
Однако большинство этих комментариев были скрыты (включая комментарий автора, который был отправлен 1 августа и принят только несколько месяцев спустя, 7 октября). На момент написания было принято к публикации всего 30 926 комментариев, поскольку EPA заявляет, что ей приходится сортировать комментарии, чтобы классифицировать их как существенные, удалять комментарии с ненормативной лексикой (хотя возникает вопрос, действительно ли ненормативная лексика так неоправданна, когда речь идет о плане, который сознательно убьет тысячи людей в год), и организовывать комментарии, отправленные в рамках общенациональных кампаний по стандартным письмам.
Таким образом, учитывая, что рассмотрена лишь крошечная доля комментариев, кажется преждевременным окончательное утверждение этого регулирования.
Это важно, потому что, согласно Закону об административных процедурах, государственные учреждения обязаны выставлять свои планы на общественное обсуждение (как правило, на более длительный срок, чем EPA здесь), а также учитывать и отвечать на существенные комментарии. Если они отказываются даже признавать существование этих комментариев, изменения в административной политике могут быть и были отменены в суде (до такой степени, что NRDC выиграл 90% своих дел против незаконных экологических отступлений республиканцев с 2017 по 2021 год).
Всем известно, что это незаконно, так какова цель EPA?
В этом-то и заключается загвоздка: EPA, похоже, знает, что это незаконно, и что дело дойдет до суда. Мы не удивимся, если иск будет подан в течение нескольких дней, если не часов, после того, как регулирование будет принято — на самом деле, мы уже знаем о нескольких организациях, которые поклялись подать в суд на EPA за это незаконное действие.
Фред Крупп из Фонда защиты окружающей среды высказался решительно и четко:
Незаконные, годичные усилия политического руководства EPA по отвержению подавляющих доказательств того, что климатическое загрязнение угрожает здоровью и безопасности каждого.
Это действие приведет лишь к большему загрязнению, что повлечет за собой более высокие расходы и реальный ущерб для американских семей. Доказательства — и жизненный опыт стольких американцев — говорят нам, что наше здоровье пострадает. Стоимость недвижимости упадет, а страховые премии от наводнений и пожаров вырастут, если они вообще будут доступны в некоторых наиболее подверженных стихийным бедствиям частях страны. Угрозе подвергнутся урожаи и запасы воды. Многие уже потеряли близких и видели, как разрушены дома и предприятия из-за климатических катастроф, которые обошлись США более чем в 3 триллиона долларов с 1980 года, и они будут только усиливаться с ростом загрязнения.
EDF оспорит это решение в суде, где доказательства имеют значение, и продолжит работать со всеми, кто хочет построить лучшее, более безопасное и более процветающее будущее.
Как и многое из того, что республиканская партия делала в последнее время, цель, похоже, состоит либо в том, чтобы завалить суды и вызвать хаос или затянуть прогресс, даже если они знают, что это не останется в силе; либо в том, чтобы добиться частичной отмены определенных правил, независимо от того, насколько примером судебного активизма будет являться предположение, что когда они писали Закон о чистом воздухе, Конгресс на самом деле не хотел, чтобы воздух был чистым; либо просто в том, чтобы выбросить как можно больше абсурдных идей, в надежде, что, например, Бретт Кавано пришел на работу после употребления своего любимого алкоголя и вынесет такое решение, какое можно ожидать от пьяного насильника.
Так что цель, вероятно, даже не в том, чтобы это конкретное регулирование было реализовано. Это просто приманка для глупого, нелегитимного «Верховного суда», который, как знают республиканцы, не заинтересован в соблюдении закона, а скорее в том, чтобы подорвать Конгресс, обходя демократические процессы, которых республиканская партия так долго ненавидела.
Следует уточнить: Конгресс мог бы просто изменить Закон о чистом воздухе, если бы он действительно хотел сделать воздух более грязным, но это подвергло бы его членов потенциальным трудностям при переизбрании, проблемы, о которых пожизненные нелегитимные обитатели Суда не должны беспокоиться.
Таким образом, из многих недемократических способов добиться принятия этого яда, похоже, EPA выбрало самый недемократический из всех.
Что может произойти в суде и после?
Однако решение суда может обернуться против них. Суд — это более грубый инструмент, предположительно ограниченный в интерпретации, а не в создании законов. Таким образом, теоретически, суд не может вписывать новые слова в закон, а должен ограничивать свои изменения переинтерпретацией уже существующих слов.
Это приводит к ситуациям, когда суд должен искажать себя в извращенной логике для достижения политических целей, по которым он уже вынес предварительное решение по делам, и эта извращенная логика может открыть другие линии атаки для защитников окружающей среды.
Например, суд может попытаться утверждать, что раздел Закона о чистом воздухе, который предписывает EPA регулировать парниковые газы, на самом деле ничего не говорит о парниковых газах (он высказывал подобный бред и раньше), и поэтому EPA не обязано их регулировать.
Но тот же раздел закона является тем, который содержит запрет на регулирование парниковых газов отдельными штатами — так что, если этот раздел не применяется к парниковым газам, то это означает, что штаты не запрещены от их регулирования. Естественно, тогда Калифорния могла бы установить свои собственные правила по выбросам CO2, и они могли бы сделать их более строгими, чем федеральные правила, а суды и EPA ничего не смогли бы с этим поделать.
Тогда компаниям придется учитывать правила по выбросам CO2 в 50 разных штатах вместо единого национального стандарта, что усложняет работу всем (это уже случалось, и автолобби не перестает жаловаться на это, даже несмотря на то, что они сами были инициаторами этого).
Это также означает, что компании могут просто по умолчанию следовать самому строгому стандарту, принятому крупнейшим блоком штатов — который, кстати, возглавляет Калифорния, которая сама по себе является 4-й по величине экономикой в мире и имеет третий самый низкий уровень выбросов на душу населения среди всех штатов США. Таким образом, мы можем увидеть, как Калифорния неформально устанавливает национальные стандарты выбросов, по крайней мере, до тех пор, пока суд снова не решит противоречить самому себе.
И, действительно, вынесение решения в пользу EPA, каким бы то ни было образом, будет представлять собой очень недавнее противоречие для суда. В прошлом году он вынес одно из своих самых глупых решений, заявив в деле Loper Bright v Raimondo, что «отсылка Chevron» больше не должна использоваться.
Суть этого дела сводится к тому, что ученые в федеральных исполнительных агентствах теперь имеют меньше свободы для реагирования на новые научные данные при реализации регулирующих мер, и вместо этого должны обращаться к неспециалистам в Конгрессе или судах для переинтерпретации законов. В результате правительство становится медленнее, менее эффективным, более заблокированным и более зависимым от партийности и прихотей неквалифицированных конгрессменов, чем от науки и информированного профессионализма.
Но это также означало бы, что, по крайней мере, если суд будет последователен (что маловероятно), многие изменения в интерпретации регулирующих норм нынешними обитателями различных исполнительных агентств незаконны, поскольку они не были напрямую запрошены Конгрессом. Таким образом, многие изменения в регулировании EPA могут быть оспорены по этому основанию.
Но опять же, все это зависит от того, заинтересован ли суд в последовательности, а он в последнее время показал, что нет. Вместо этого он пользуется моментом, нелегитимным захватом суда политическими деятелями, чтобы протолкнуть как можно больше антиамериканской политики, которую хочет республиканская партия.
Это особенно актуально в области экологического права, которое Нил Горсач, возможно, самый нелегитимный оккупант суда, давно рассматривал и предварительно решил как основную область права, которую он хочет уничтожить, даже несмотря на то, что он не знает основ различных экологических загрязнителей.
Таким образом, хотя еще существует большая вероятность возникновения новых возможностей для экологических действий, несмотря на любое решение, которое суд неизбежно вынесет по этому делу, также возможно, что суд найдет способ исказить себя, чтобы навязать свои идеологические цели Америке, и сделать вас еще более больным и бедным. И потребуются годы, прежде чем мы узнаем, чем все это закончится — если, конечно, Америка не очнется и не изберет Конгресс, который будет выполнять свою работу и остановит этих насильственных, антиамериканских фашистов.
Заряжайте свой электромобиль дома с помощью солнечных панелей на крыше. Найдите надежного и конкурентоспособного установщика солнечных батарей рядом с вами на EnergySage, бесплатно. У них есть проверенные подрядчики, конкурирующие за ваш бизнес, что гарантирует высококачественные решения и экономию в 20-30%. Это бесплатно, без звонков менеджеров по продажам, пока вы не выберете установщика. Сравните индивидуальные предложения по солнечным батареям онлайн и получите консультацию от независимых энергетических консультантов. Начните здесь. – реклама*