В свете поддержки Tesla и ее генерального директора Илона Маска отмены субсидий на электромобили в США, многие говорят, что это каким-то образом поможет Tesla в борьбе с конкурентами. Но это не так, и вот почему.
Похоже, в последние недели такой ход мыслей стал распространенным, поскольку общественность отчаянно пытается найти хоть какую-то рациональность в иррациональном выборе бизнеса, просящего правительство сделать его продукцию на 7500 долларов дороже.
Аргумент, по-видимому, заключается в том, что, поскольку Tesla является лучшей в производстве электромобилей и может производить их с лучшей маржой, чем другие компании, отмена субсидий снизит маржу всех до такой степени, что они перестанут быть прибыльными, *кроме* Tesla, что означает, что вся конкуренция будет вытеснена с рынка, и Tesla останется единственной компанией, способной производить электромобили.
Это несколько привлекательный аргумент для инвестора, ориентированного на долгосрочную перспективу, который может привлечься идеей о том, что Tesla каким-то образом станет *единственной* компанией-производителем электромобилей, и который оптимистично настроен на успех электромобилей на рынке, несмотря ни на что, что приведет к мысли, что Tesla в долгосрочной перспективе будет владеть 100% американского автомобильного рынка.
Но здесь есть много скрытых предположений, которые, похоже, вряд ли оправдаются.
Монополия Tesla на электромобили опирается на множество предположений
Во-первых, это предполагает, что другие компании не будут инвестировать в электромобили, если их маржа снизится. Но мы уже видели, как другие компании вкладывали деньги в электромобили, когда у них еще не было положительной маржи, потому что так работают предприятия — когда вы инвестируете во что-то новое, вы часто терпите убытки некоторое время, прежде чем в конечном итоге пожинать плоды. Это случилось *с самой Tesla*, поэтому нам не следует удивляться, если это может произойти с другими компаниями.
Во-вторых, откуда берутся деньги? Для стартапов, возможно, им будет труднее найти деньги — если только они не смогут привлечь инвесторов, которые оптимистично смотрят на будущее электромобилей и готовы нести убытки, которые, как показала Tesla, определенно существуют (особенно в свете *этой самой истории*, где инвесторы TSLA просят снизить свою маржу на основе шаткого предположения, что это поможет бизнесу).
Но для крупных устоявшихся автомобильных компаний деньги для фонда электромобилей поступают из… их продаж бензиновых автомобилей, которые будут продолжать поступать, и чья прибыльность не пострадает от изменения субсидий на электромобили (или, фактически, может даже увеличиться, поскольку отмена субсидий на электромобили означает, что бензиновые автомобили могут повысить цены, поскольку совокупная стоимость владения конкурирующих электромобилей растет).
Однако у Tesla нет другого источника денег. Ее деньги поступают от продаж электромобилей, а ее маржа уже упала с рекордных максимумов на пике проблем с поставками автомобилей, связанных с COVID. В третьем квартале 2024 года Tesla заработала 6 886 долларов за автомобиль — что, я надеюсь, мне не нужно напоминать читателю, меньше, чем 7 500 долларов.
Теперь не на все автомобили Tesla распространяется субсидия в 7500 долларов, поэтому, учитывая это, Tesla, вероятно, все равно заработала бы деньги. Но вы можете видеть, как снижение маржи в 7500 долларов на большинство автомобилей, которые продает Tesla, сильно сократило бы прибыль — что означает меньше денег для реинвестирования в рост, меньше денег для погони за другими заоблачными проектами, которые сейчас раздувают цену акций, и меньше шансов, что Tesla станет единственным поставщиком электромобилей для западного мира, как думают некоторые инвесторы.
И третье: чтобы это было правдой, мы также должны думать, что люди в долгосрочной перспективе будут принимать транспортную монополию. Мало того, что потребители выбирают электромобили, отличные от Tesla, по многим причинам — эстетические соображения, лояльность к бренду, вышеупомянутое отвращение к Маску или Tesla, желание определенных функций и так далее — но мы также любим говорить, что свободный рынок естественным образом отвергает монополию, или что регулирующие органы что-то сделают с монополиями, когда они возникнут.
Но большая проблема здесь в том, что все эти предположения сосредоточены на электромобилях, а не на реальных конкурентах Tesla.
Конкуренты Tesla — бензиновые автомобили, а не другие электромобили
Кроме того, все это изначально неправильно относительно того, чем на самом деле являются «конкуренты» Tesla.
Люди часто сравнивают электромобили друг с другом, а не с бензиновыми автомобилями. Это может быть по нескольким причинам — схожесть, конечно; предположение, что покупатели уже определились с силовым агрегатом и будут выбирать в рамках этого силового агрегата, а не перекрестно сравнивать; и, возможно, этому способствуют издания, ориентированные на электромобили, такие как наше, которые склонны сравнивать электромобили друг с другом, потому что, честно говоря, мы не заботимся о бензиновых автомобилях и не видим причин, по которым кто-то должен их покупать, так зачем их рецензировать, когда они все равно ужасны?
Но реальность такова, что подавляющее большинство автомобильного рынка США не состоит из электромобилей. Девять из каждых десяти автомобилей, продаваемых в этой стране, по-прежнему работают на нефти — но только примерно каждый двадцатый автомобиль, продаваемый в США, является электромобилем, проданным компанией, отличной от Tesla.
Так что, если Tesla хочет увеличить свои продажи, эти 90+% доли рынка бензиновых автомобилей кажутся намного более значительной целью, чем ~5% — особенно учитывая, что большая часть этих 5% выразила свое нежелание покупать автомобиль, связанный с Илоном Маском.
Итак, как увеличение цены на 5% не-электромобилей Tesla вообще поможет Tesla, особенно когда цены Tesla также вырастут? И когда подавляющее большинство ее конкурентов *не* повысят цены?
Неизбежно, такой ход мыслей приводит только к результату «большая рыба в маленьком пруду», даже в самом оптимистичном случае. Рынок электромобилей, где цены вырастут на 7500 долларов, неизбежно сократится в краткосрочной перспективе, но даже если этого не произойдет, и если все остальные электромобили будут вытеснены с него (что маловероятно), Tesla получит доступ к 5% рынка, а не к 90%. Возможно, это будет приятным изменением после падающих продаж Tesla на растущем рынке электромобилей в этом году, но это вряд ли оправдывает рыночную капитализацию, которая выше, чем вся остальная отрасль вместе взятая.
Так что, даже если все эти магические рассуждения о монополии Tesla на электромобили окажутся точными, это все равно не станет ударом по реальным конкурентам Tesla, и не нацелено на ту часть рынка, которая могла бы привести к реальному долгосрочному росту компании. (И, по иронии судьбы, единственное место, где Tesla *могла* иметь почти монополию, — это зарядка, где команда по зарядке осуществила переворот, переведя всю отрасль на разъем Tesla… а затем Маск быстро уволил всех, вызвав полный хаос и потерю большого количества талантов конкурентам).
Но отмена субсидий *помогла бы* электромобилям… если бы также были отменены субсидии на бензин
В прошлом Маск указывал на это и правильно говорил, что электромобили были бы более конкурентоспособны по цене, если бы учитывались внешние издержки бензиновых автомобилей.
Если учитывать стоимость загрязнения, которое производят бензиновые автомобили (как и следует), то бензиновые автомобили стоят на десятки тысяч долларов дороже за весь срок их службы.
Некоторые старожилы-республиканцы предложили решение этой проблемы — установление цены на эти внешние издержки. В какой-то момент существовал двухпартийный и нейтральный по доходам законопроект для решения этой проблемы — но этот законопроект больше не является двухпартийным (поскольку республиканская партия все глубже попадает во власть невежды), несмотря на то, что большинство американцев в каждом штате поддерживают требование к компаниям, добывающим ископаемое топливо, возместить эти субсидии.
В своей недавней пропаганде Маск, похоже, забывает половину этого уравнения (так же, как он, похоже, забыл как работает изменение климата). Мы не видели, чтобы он выступал за отмену субсидий на электромобили, только субсидий на электромобили.
И союзники Маска также не говорят о равном снятии субсидий для электромобилей и бензиновых автомобилей. Вместо этого они хотят отменить субсидии на лучший, менее субсидируемый, более чистый вариант — электромобили — и *увеличить* субсидии на бензиновые автомобили — более грязный, более субсидируемый вариант.
Таким образом, то, что Маск предложил здесь, — это не только сделать всю свою продукцию на 7500 долларов дороже по сравнению с прямой конкуренцией, но и его союзники хотят сделать конкуренцию еще дешевле, что приведет к изменению сравнительных цен в 15 000 долларов между ними. *Ни один обычный бизнес от этого не выигрывает* (за исключением товаров Веблена).
Tesla, со своей стороны, *даже сама признает все это*. Она регулярно лоббировала все действующие стимулы и правила, она лоббировала новое правило EPA по выхлопным газам, против которого выступают союзники Маска (даже если они не имеют понятия, что это за правило), и в настоящее время просит другие правительства правильно учитывать затраты на бензиновые автомобили.
Наконец, чтобы мы не забыли, миссия компании — «ускорить появление устойчивого транспорта» — а не вытеснять другие электромобили с рынка и в тщетной попытке гарантировать, что электромобили останутся нишевым рынком, который Tesla может доминировать, в то время как бензиновым автомобилям будет разрешено процветать при поддержке человека, чьи деньги фактически были получены от продаж электромобилей.
Так что, либо вся Tesla озадачена непостижимым гением своего бесстрашного лидера Илона Маска и принимала плохие решения на протяжении всего своего существования и на всех своих рынках сбыта, которые в прошлом направлялись самим Маском, и только *сейчас* она начала признавать гениальность в том, чтобы делать свою продукцию дороже без всякой причины, но только на одном рынке… или, может быть, просто может быть, эта новая идея об отмене стимула, принесшего компании буквально миллиарды долларов, на самом деле так же идиотская, как кажется на первый взгляд.
Н… но… Илон ведь не дурак!
Я считаю, что причина, по которой люди ломают себе голову над этим, заключается в том, что они просто не могут поверить, что Маск мог иметь такую глупую идею. Они смотрят на свое предыдущее понимание его как умного человека и думают, что должен быть какой-то секретный план.
Но иногда глупая идея — это просто глупая идея. Снижение маржи Tesla — это просто плохой бизнес-ход.
Тот факт, что люди думают, что это будет так, просто свидетельствует о том, насколько Маск и ему подобные оторвались от реальности. Это было очевидно уже довольно давно — но если вы проводите все свое время на платформе, где цепочка эмодзи считается умной идеей, а правильность определяется тем, кто успешнее всего использовал свою фан-базу для многократного нажатия на цифровое сердце на каждом из бесчисленных бот-аккаунтов, к которым у них есть доступ, вы могли это упустить.
Но именно там Маск проводит все свое время, на веб-сайте, на котором он потерял десятки миллиардов долларов своих и чужих денег, чтобы он мог повторять любой бред, который проходит через его глаза, для захваченной аудитории, пресекать любую критику или правду о своих союзниках, и в противном случае запирать себя в эхо-камеру собственной конструкции.
Там, когда у Маска плохая идея, его *нельзя* исправить, потому что он изолировал себя от всех, кто мог бы его исправить. Вместо этого он слышит только от тех, кто считает его самым умным человеком в мире — и, следовательно, каждая его идея должна быть по-своему хорошей. Какой же это подъем для эго, *особенно*!
Поэтому они будут отчаянно хвататься за соломинку, чтобы найти хоть какую-то рациональность в действиях, которые по своей сути иррациональны, и их *легко* увидеть, что они иррациональны. И в мире, где правда, кажется, имеет меньшее значение, чем когда-либо, а противоположности воспринимаются как реальность, вы получаете много людей, повторяющих абсурдную идею о том, что бизнес будет выигрывать, теряя деньги.
Но это просто не так. Так что, пожалуйста, перестаньте говорить, что это так.
Говоря о кредитах, всегда есть шанс, что 30% солнечный налоговый кредит может быть отменен, поэтому лучшее время для перехода на солнечную энергию — сейчас. EnergySage — это бесплатный сервис, который связывает вас с надежными, авторитетными установщиками в вашем районе — без необходимости сообщать свой номер телефона, пока вы не выберете установщика. Ваши персонализированные солнечные цитаты легко сравнивать онлайн, и вы получите доступ к непредвзятым энергетическим консультантам, которые помогут вам на каждом этапе пути через EnergySage. Начните сегодня! — реклама*
Лучший комментарий от Lee
Нравится 19 людям
Китай хотел, чтобы Трамп победил из-за этого. Поскольку США делают шаг назад, это только даст Китаю еще большее преимущество. То же самое касается чистой энергии и декарбонизации. Мир отвернется от США и посмотрит на Китай как на лидера. Это даст Китаю огромное экономическое преимущество и сильно повредит экономике США.
Посмотреть все комментарии