Илон Маск празднует победу в судебном процессе по поводу его вводящих в заблуждение заявлений о программе самоуправляемого режима Tesla.
Однако, прежде чем праздновать, ему стоит повнимательнее присмотреться к защите, которую избрали его адвокаты: «пуфферство».
По определению, «пуфферство» относится к преувеличенной или ложной похвале. Это также юридическая защита, используемая ответчиками в случаях ложной рекламы или вводящих в заблуждение заявлений.
Ответчики утверждают, что заявления нельзя воспринимать всерьез, поскольку они были «простым пуфферством».
Именно такую защиту выбрали адвокаты Tesla и Илона Маска для защиты от иска акционера по поводу предполагаемых вводящих в заблуждение заявлений Маска относительно усилий Tesla в области самоуправляемого режима.
Комментируя заявление одного из своих самых больших поклонников, Сойера Мерритта, который вчера праздновал отклонение иска, Маск сказал, что «справедливость восторжествовала»:
Однако, сообщая об отклонении иска, Маск и его поклонники не изучили аргументы, которые использовали его адвокаты для его защиты.
Давайте проясним, что празднует Маск: он празднует то, что судья встал на сторону его адвокатов, которые утверждали, что его вводящие в заблуждение заявления относительно усилий Tesla в области самоуправляемого режима были простым «корпоративным пуфферством», а не «материальными искажениями, подлежащими судебному преследованию».
Вот и все.
Иск полон аргументов о «корпоративном пуфферстве» от адвокатов Tesla:
Ответчики утверждают, что заявления о временных рамках о том, что технология FSDC «казалась на пути к реализации», будет доступна «амбициозно к концу года», и Tesla «стремилась выпустить ее в этом году» […] были не подлежащими судебному преследованию заявлениями о корпоративном пуфферстве и оптимизме. […] Истцы утверждают, что заявления предоставили «конкретное описание» состояния технологии Tesla таким образом, что ввело в заблуждение инвесторов. […]. Эти заявления о целях и стремлениях Tesla развивать технологию Tesla к концу года и уверенность Маска в графике разработки слишком расплывчаты, чтобы инвестор мог на них полагаться. […]. Таким образом, помимо защиты в рамках «гавани безопасности» PSLRA, заявления (10, 11 и 18) являются не подлежащими судебному преследованию пуфферством.
В умопомрачительном заявлении адвокаты Маска утверждают, что его заявления о безопасности автопилота Tesla были «расплывчатыми заявлениями о корпоративном оптимизме, которые не могут быть объективно проверены»:
Ответчики также утверждают, что несколько заявлений о безопасности являются корпоративным пуфферством. Например, заявления о том, что безопасность «превыше всего» (FAC ¶ 325), автомобили Tesla «абсурдно безопасны» (id.), автопилот «сверху manusia» (FAC ¶ 337) и «мы хотим достичь совершенства, насколько это возможно» (FAC ¶ 363). Mot. на стр. 19. Истцы возражают, что «super» в «superhuman» не является пуфферством, поскольку оно означает, что ADT безопаснее человека, а «absurdly safe» передает безопасность выше человеческой. Opp. на стр. 12. Однако эти расплывчатые заявления о корпоративном оптимизме не могут быть объективно проверены.
Адвокаты даже успешно утверждали, что «ни один разумный инвестор не будет полагаться» на многие из предполагаемых вводящих в заблуждение заявлений, поскольку они являются «простым пуфферством»:
Далее ответчики утверждают, что несколько заявлений о сроках и безопасности (заявления 7, 9-11, 13, 16, 18 и 26 FAC 325, 329, 331, 333, 337, 343, 347, 363) являются не подлежащими судебному преследованию заявлениями о корпоративном пуфферстве и оптимизме. Mot. на стр. 15, 19. В Девятом округе «расплывчатые, обобщенные утверждения о корпоративном оптимизме или заявления о «простом пуфферстве» не являются материальными искажениями, подлежащими судебному преследованию, в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах», поскольку ни один разумный инвестор не будет полагаться на такие заявления.
Следовательно, да, Tesla выиграла отклонение иска, но ценой согласия судьи с адвокатами Маска о том, что его заявления об усилиях Tesla по полностью самоуправляемому режиму являются «простым пуфферством».
Мнение Electrek
Послушайте. Они не ошибаются. Я не думаю, что многие разумные инвесторы воспринимают слова Илона всерьез. «Разумные» — это ключевое слово здесь.
Однако неразумных, которые верят, предостаточно.
Я недостаточно разбираюсь в законах, чтобы иметь твердое мнение по этому поводу, но вам не нужно быть экспертом в законе, чтобы прочитать аргументы адвокатов Tesla и Илона, которые ясно говорят, что заявления Илона о самоуправляемом режиме — это всего лишь корпоративное пуфферство.
Забавно, что Илон празднует эту победу. Он, по сути, говорит: «Эй, смотрите, я выиграл этот суд, потому что судья согласен, что разумные инвесторы не поверили бы моим словам».
Лучший комментарий от Locke
Понравилось 30 людям
Я на самом деле немного удивлен. Ни в коем случае не хейтер Tesla или Илона, но этот случай странный.
Позвольте мне объяснить…
В вопросах ответственности за продукцию существует несколько основных моментов, которые способствуют возникновению проблем с ответственностью:
Дефект конструкции — плохой дизайн
Производственный дефект — хороший дизайн, но плохо изготовлен.
Обязанность предупреждать — не было этикетки с предупреждением (пить отбеливатель)
Нарушение гарантии — нет, не той гарантии, а того, что продукт должен делать. Если вы покупаете продукт для выполнения XXX, а он не выполняет этого, то это нарушение гарантии. Ваш стеклянный контейнер Pyrex плавится или трескается под воздействием горячей воды. Вот для чего вы покупаете Pyrex!
Теперь — последний пункт… система буквально называлась «Автопилот» и «Полностью самостоятельное вождение». Что это означает для обычного человека? Можно представить, как пилот обедает, пока самолет находится на автопилоте. Или «полностью самостоятельное вождение». Просто прочитайте слова…
Ничто из этого не является пуфферством Илона, а скорее реальными названиями системы.
Если посмотреть на Ford, GM, BMW и других, у нас есть все эти «серые» термины. Super Cruise. Blue Cruise. Auto Assist. И так далее. Никто из нас понятия не имеет, что такое «blue cruise», потому что это не имеет реального смысла. Следовательно, нет «гарантии» того, что оно будет делать.
Этот вопрос может быть рассмотрен в будущем.
Просмотреть все комментарии