В своей борьбе с Департаментом транспортных средств Калифорнии (DMV) относительно вводящего в заблуждение использования термина «автономное вождение», Tesla заявляет, что ведомство так долго игнорировало использование термина «Full Self-Driving» (полностью автономное вождение), что компании следует разрешить продолжать его использовать.
В последние несколько лет Tesla находилась под давлением со стороны калифорнийского DMV из-за своих заявлений об автопилоте и автономном вождении, которые, по мнению ведомства, могут вводить в заблуждение.
Прошлым летом Tesla и DMV вели переписку относительно развертывания бета-версии Full Self-Driving (FSD) и маркетинга пакета FSD. Это произошло после того, как агентство оказалось под политическим давлением с требованием обязать Tesla предоставлять больше данных о своей программе FSD.
На протяжении многих лет Tesla подвергалась критике за то, как она рекламирует свою систему помощи водителю (ADAS). Одной из основных проблем были фактические названия систем: Autopilot и Full Self-Driving Capability. Некоторые считают, что названия подразумевают автономность систем, хотя они являются лишь системами помощи водителю.
Tesla также использовала это описание, чтобы избежать предоставления таких данных, как отключения, в отличие от других программ автономного вождения в Калифорнии, находящихся под юрисдикцией DMV.
Проще говоря, существует серьезное опасение, что Tesla использует термин «автономное вождение», когда это выгодно компании, но быстро заявляет, что ее автомобили не имеют ничего общего с автономным вождением, когда это ей выгодно, например, когда приходит время делиться данными о программе.
DMV рассматривал этот вопрос как проблему ложной рекламы. Tesla должна была ответить на запросы по этой проблеме давным-давно, но компания отложила свой ответ.
Теперь, как стало известно LA Times, Tesla дала ответ на запрос, и в нем содержится странная защита автопроизводителя.
«DMV знает, что Tesla использует торговые марки Autopilot и Full Self-Driving Capability с тех пор, как Tesla начала использовать эти названия в 2014 и 2016 годах соответственно», — заявила компания в своем ответе, поданном в административный суд штата в пятницу.
Компания «опиралась на [неявное одобрение DMV] этих торговых марок» и «DMV не предпринял никаких действий против Tesla и не сообщал Tesla, что ее реклама или использование этих торговых марок было или может быть проблематичным», — говорится в уведомлении об ответе.
Автопроизводитель, по-видимому, утверждает, что ей следует разрешить продолжать использовать название «Full Self-Driving Capability», поскольку DMV до сих пор не возражал против него.
Tesla также утверждает, что запрет на использование этого термина является нарушением ее свободы слова:
Что касается свободы слова, Tesla утверждает, что правила DMV о ложной рекламе в отношении автономных транспортных средств «необоснованно ограничивают защищенную конституцией речь, которая является правдивой и не вводит в заблуждение».
Пока неизвестно, как будет развиваться это дело, но калифорнийский DMV, похоже, на этот раз не намерен относиться к ситуации легкомысленно. Ведомство даже обсуждало возможность отзыва лицензии производителя Tesla, которая активно используется в Калифорнии.
Мнение Electrek
Судя по всему, Tesla считает, что существует срок давности для введения людей в заблуждение относительно возможностей автономного вождения.
Это довольно забавно.
Tesla так долго тянет с реализацией своего обещания об автономном вождении, что считает, что DMV не следует преследовать ее за продажу пакета автономного вождения в течение семи лет, так и не предоставив его.
Я действительно не понимаю этой логики.
Когда речь идет о FSD от Tesla, на данный момент я настроен на принцип «либо доказывай, либо молчи».
Лучший комментарий от Mike Tsai
Понравилось 12 людям
FSD — это действительно броское название, которое подразумевает, что система делает больше, чем на самом деле. Я понимаю нежелание Tesla отказываться от этого названия. Но поскольку оно не является действительно безопасным, им, вероятно, следует маркировать его более четко, чтобы общественность могла понять. Например, «бета» бессмысленно, когда оно не «бета» :).
Посмотреть все комментарии