The Detroit Free Press, похоже, решила немного подогреть интерес к себе в выходные своей статьей об исследовании, которое пришло к противоречивому выводу: эксплуатация электромобиля (EV) обходится дороже, чем стандартного бензинового автомобиля. По-видимому, газета получила хор «Что за чертовщина?» потому что, во вторник, она опубликовала материал, который читается как осторожное отступление от первоначальной статьи, в которой она скромно отметила, что «вызвала дебаты и вдохновила вопросы читателей».
Можно с уверенностью сказать, что две статьи заметно контрастировали по тону и направленности. Сравните хотя бы заголовки: «Исследование сравнивает стоимость зарядки электромобилей с бензином — и результаты удивили» и недавний «Электромобиль против бензина: как зарядка и цены на топливо влияют на сравнение». В глубоко разделенном американском обществе можно с уверенностью сказать, что каждая история и лежащий в ее основе тезис найдут заинтересованных читателей в противоположных окопах глобального потепления.
Справедливости ради стоит отметить, что The Detroit Free Press просто применила совершенно законную и часто используемую журналистскую практику изучения контринтуитивного исследования, опубликованного авторитетным голосом в данной области — в данном случае, консалтинговой компанией Anderson Economic Group. Не все иконоборческие выводы ошибочны, и даже те, которые ошибочны, могут служить для сопоставления фактов в данных дебатах.
Однако, где газета, возможно, ошиблась в своей первоначальной статье в воскресенье, так это в том, что она уделила одно, ослепительно яркое внимание — и целых 1300+ слов — отчету Андерсона, оспаривая выводы практически всех других исследований «электромобили против бензиновых автомобилей». Действительно, история начинается с примера явно обеспеченного руководителя, который наконец перешел на электромобиль — (неизбежно?) «Porsche Taycan EV темно-синего цвета», только чтобы процитировать разочарованного владельца, сетующего, что он «не особо экономит на расходах на зарядку… возможно, вы платите больше».
Имя несчастного, застрявшего в убыточном электромобиле? Патрик Андерсон, генеральный директор экономической консалтинговой фирмы Anderson Economic Group из Ист-Лансинга (старые журналисты могут сделать паузу и застонать здесь). Прежде чем все закончится, в статье представлены два фото Андерсона с пальцами вверх, и его слова являются единственным цитируемым материалом. Все это выглядело, скажем так, немного предвзято.
Последующая статья не опровергает первоначальную, но содержит оговорки (и избыточность), такие как «исследование» Андерсона о том, что электромобили «стоят дороже», является «выбросом. Многие исследования показывают обратное». Она также предоставляет значительную информацию из третьих источников, подтверждающую, почему «общепризнанно, что электромобиль» дешевле в эксплуатации.
Так как же отчет Андерсона пришел к противоположному (хотя и не сильно) выводу?
В своем введении говорится, что исследователи «заглянули под множество камней» в поисках затрат, связанных с электричеством, «включая несколько, которые обычно опускаются в других исследованиях электромобилей». Большинство из них приводят к тому, что электромобили еще глубже залезают в карманы владельцев.
Дополнительные расходы, на которых фокусируется исследование, варьируются от затрат на покупку и установку домашних зарядных устройств до потерянных «пустых миль», пройденных владельцами, вынужденными заряжаться на редких или отдаленных коммерческих станциях. Существует также субъективная оценка того, что в отчете описывается как «экономический принцип альтернативных издержек, который признает, что необходимость делать одно означает, что вы не можете делать другое». В данном случае это означает, что владелец электромобиля не может получать доход, который он или она должен генерировать, используя свой автомобиль, привязанный к зарядной станции.
В своем последующем отчете The Detroit Free Press содержит информацию от владельцев электромобилей, большинство из которых повторяют преимущества и более низкие затраты, которые обычно доминируют в обсуждениях этой технологии (как отмечают собственные сотрудники Electrek). Таким образом, он предоставляет множество хороших статистических данных, анекдотов и независимых сайтов, которые в основном поддерживают преобладающие данные, указывающие на то, что электромобили дешевле бензиновых автомобилей — помимо экологических преимуществ.
Тем не менее, так же, как никто не должен отвергать ни одну из статей Detroit Free Press как чушь из-за неспособности поддержать собственные установленные представления или предпочтения, читатели этой истории также не должны принимать ее довольно язвительный рассказ за истину в последней инстанции. Хорошенько ознакомьтесь с исследованием Андерсона и решите сами.