Противники электромобилей ликуют после того, как новое исследование Мюнхенского института экономических исследований Ifo утверждает, что электромобили грязнее дизельных, но исследование уже развенчивается как крайне ошибочное.
Автопроизводители и индустрия ископаемого топлива часто продвигали идею о том, что электромобили вреднее для окружающей среды, чем дизельные и бензиновые автомобили, потому что они работают на грязном электричестве.
Исследования, анализирующие общие выбросы, связанные с производством электроэнергии, фактически опровергли это и показали, что электромобили чище и становятся чище по мере того, как возобновляемые источники энергии играют все более важную роль в электросети. Были проведены исследования, конкретно показывающие, что электромобили чище дизельных, независимо от того, какую европейскую электросеть вы используете.
Однако Институт экономических исследований Ifo в начале этого месяца опубликовал новое исследование, снова использующее тот же аргумент, что грязное электричество делает электромобили хуже для окружающей среды, чем дизельные:
«Учитывая текущий энергетический баланс Германии и количество энергии, используемой при производстве аккумуляторов, выбросы CO2 аккумуляторных электромобилей в лучшем случае немного выше, чем у дизельного двигателя, а в противном случае — значительно выше».
Профессора, стоящие за исследованием, вместо этого продвигали водородно-метановые автомобили.
Примечательно, что Германия в настоящее время использует больше угольной энергии, чем большинство стран Европы, и имеет одну из самых грязных электросетей в Европе, но очищает ее быстрее, чем большинство. К 2030 году — когда многие электромобили, продаваемые сегодня, все еще будут в эксплуатации — Германия планирует производить 2/3 своей энергии за счет возобновляемых источников.
Проблема в том, что исследование Ifo содержит многие из тех же ошибок, что и другие исследования, которые в прошлом использовали противники электромобилей.
Например, они предполагают, что аккумуляторы электромобилей становятся «опасными отходами» после 150 000 км или десяти лет, что просто не соответствует действительности. 150 000 км — это меньше, чем гарантийный срок аккумулятора электромобиля (обычно 100 000 миль или более в США, что составляет 160 000 км).
Практически все автопроизводители, работающие над электромобилями, также работают над переработкой аккумуляторов, поскольку они будут оставаться чрезвычайно ценными после разрядки. А литий-ионные аккумуляторы не имеют статуса опасных отходов в США — однако свинцово-кислотные аккумуляторы в каждом дизельном автомобиле имеют.
Они также допускают множество других ошибок, таких как использование ошибочного цикла вождения NEDC, который выводится из эксплуатации. Они предполагают нереалистично оптимистичные показатели для выбросов дизельных двигателей и нереалистично пессимистичные показатели для выбросов электроэнергии.
Одна из самых больших ошибок, которую они допускают, заключается в том, что они сравнивают полное производство и жизненный цикл электромобиля, включая выбросы от использования электроэнергии, с производством и жизненным циклом дизельного автомобиля, не учитывая всю энергию, используемую для производства дизельного топлива и его поставки автомобилям.
Мнение Electrek
Исследование явно ошибочно.
Это старая идея, которая неверна на большинстве рынков, и это глупый способ смотреть на рынок в первую очередь, поскольку наряду с электрической революцией в автомобильной промышленности возобновляемые источники энергии играют все более важную роль в энергетическом секторе, что делает электромобили со временем чище.
Это не первый раз, когда это происходит. Много лет назад было опубликовано «исследование», в котором утверждалось, что Prius с расходом около 50 миль на галлон более загрязняет окружающую среду, чем Hummer H2 с расходом около 9 миль на галлон. Это исследование опиралось на один из тех же трюков, что и это — оно оценивало, что Hummer прослужит более 300 000 миль, в то время как Prius прослужит лишь малую часть этого. Конечно, было и множество других проблем с исследованием.
И не будем забывать о недавнем опыте немецкой автомобильной промышленности с недостоверным отчетностью о выбросах дизельных двигателей, который привел к тысячам смертей и миллиардам штрафов.
Проблема с таким мышлением настолько очевидна, что можно было бы подумать, что кто-то, выдвигающий этот аргумент, делает это в интересах индустрии ископаемого топлива, но в данном случае я не вижу никаких доказательств этому.
Насколько я понимаю, Ifo в основном финансируется за счет государственных средств и не имеет прямых связей с индустрией ископаемого топлива.
Если я что-то упускаю. Дайте знать, что вы думаете в разделе комментариев ниже.