Electrek Green Energy Brief: Ежедневный технический, финансовый и политический обзор/анализ важных новостей в сфере зеленой энергетики.
Лица, принимающие решения, «поддаются» ценности солнечной энергии плюс хранение – «Они готовы обменять экономию от солнечной энергии на устойчивость. Таким образом, школа по-прежнему экономит деньги на системе солнечной энергии плюс хранение, просто они не экономят так много. Возможность обменять доллары, которых не было в бюджете — сэкономленные за счет солнечной энергии — на эту бесценную общественную услугу — это большое дело». Местное производство энергии наряду с хранением энергии стоит дороже, чем просто денежная экономия от солнечной электроэнергии. Наблюдая, как ураганы выводят из строя местное население, администраторы начинают осознавать слабости зависимости от распределительных электрических сетей. Хранение энергии — местные аккумуляторы — будут править миром.
Полагаю, сегодня Понедельник изменения климата…
К этому моменту, кого волнует, что Трамп говорит о Парижском соглашении? Я не уверен, играют ли газеты в игру, но мы получаем эти два, казалось бы, противоречивых заголовка с выходных: Администрация Трампа стремится избежать выхода из Парижского соглашения по климату — или — США остаются вне климатического соглашения. В нескольких твитах от администрации и в статье WSJ возникает нюанс, что Трамп останется в соглашении при наличии правильных условий для США. США не собираются пересматривать сделку с более чем 190 странами. Многие аналитики считают, что США выполнят условия Парижского соглашения благодаря простым рыночным силам и технологическим достижениям в любом случае… так что на самом деле — этот отказ — это просто уступка США лидерства Китаю.
Эти 3% научных статей, отрицающих изменение климата? Обзор выявил их все ошибочными – Кэтрин Хэйхо, ученый-атмосферщик из Техасского технологического университета, вместе с командой исследователей рассмотрела 38 статей, опубликованных в рецензируемых журналах за последнее десятилетие, которые отрицали антропогенное глобальное потепление. «В каждом из этих анализов была ошибка — в их предположениях, методологии или анализе — которая, будучи исправленной, привела их результаты в соответствие с научным консенсусом», — сказала Хэйхо. Самая интересная часть этой страницы, помимо такого большого объема фейковых исследований, — это фактическое количество ссылок: 38. Тридцать восемь статей, движущих «антиконсенсусное» движение. Тридцать восемь статей — рассмотренных одна за другой и повергнутых на колени.
«The Mail on Sunday» вынуждена признать, что опубликовала фейковые новости об изменении климата – В статье утверждалось, что академическая работа доктора Томаса Карла и его коллег из Национального управления океанических и атмосферных исследований США (NOAA), опубликованная в журнале «Science» в июне 2015 года, «преувеличивала глобальное потепление и была приурочена к историческому Парижскому соглашению по изменению климата». Кроме… ну… некоторые более здравомыслящие люди в зале ответили и — Теперь, после семимесячного расследования, Комитет по жалобам IPSO решил, что статья г-на Роуза была неточной и вводящей в заблуждение, и содержала множественные нарушения его Редакционного кодекса практики. Вам лгут. Вопрос в том — почему? Это чисто из-за денег? Или это часть более длинной, более крупной идеологии, цель которой — подрыв общества в целом…
Идея о том, что ученые-климатологи занимаются этим ради денег, имеет глубокие идеологические корни – Бьюкенен и Кох разработали и распространяли свои идеи через частную организацию под названием Общество Мон Пелерин (MPS) — влиятельную группу, известную как «неолиберальный мыслительный коллектив», основанную в 1947 году известным экономистом свободного рынка Фридрихом Хайеком. Бьюкенен был бывшим президентом и присоединился в 1957 году. Кох, который вложил миллионы в группы, атакующие мейнстримную науку о климате, присоединился к MPS в 1970 году. Философии жизни требуют десятилетий для распространения в обществе. Точно так же, как потребовались десятилетия для распространения антинаучной пропаганды через маркетинговые усилия Exxon, это усилие по созданию сильного антигосударственного движения началось в 1950-х годах и действительно достигло кульминации в конце 2000-х годов с движением «Чайной партии». Я бы сказал, что, вероятно, полезно иметь некоторых антигосударственных акторов для балансировки крайностей — но та часть этого движения, которая, похоже, атакует основы науки о климате, очень вредна для нашего вида в целом. Да, наука ошибалась в прошлом — и действия от ее имени были весьма бесчеловечными — но мы сталкиваемся с уникальной проблемой.
И чтобы завершить нашу дискуссию об изменении климата на ноте, которая раскрывает последствия: Создана новая классификация климатических рисков для учета потенциальных «экзистенциальных» угроз – «Когда мы говорим о событии с 5% вероятностью и высоким воздействием, люди могут отмахнуться от него как от незначительного, но это эквивалентно одному шансу из 20, что самолет, на который вы собираетесь сесть, разобьется», — сказал Раманатан. «Мы никогда бы не сели в такой самолет с шансом один из 20, что он не долетит, но мы готовы отправлять наших детей и внуков на этом самолете». Повышение температуры более чем на 5°C (9°F) может привести к «неизвестным» последствиям, которые они описывают как более чем катастрофические, включая потенциальные экзистенциальные угрозы. Призрак экзистенциальных угроз возникает для отражения серьезных рисков для здоровья человека и вымирания видов от потепления более чем на 5°C, которое не наблюдалось по крайней мере последние 20 миллионов лет. Мы стоим на краю пропасти, человечество.
5000 смертей от «Дизельгейта» в Европе в год – В мае этого года исследование, опубликованное в журнале Nature, заявило, что «избыточные» выбросы от дизельных автомобилей, превышающие пределы сертификации, связаны примерно с 38 000 «преждевременных» смертей во всем мире в 2015 году. Исследователи из Норвегии, Австрии, Швеции и Нидерландов подсчитали, что около 10 000 смертей в Европе в год можно отнести к загрязнению мелкими частицами от легких дизельных автомобилей (ЛДА). Почти половина из них была бы предотвращена, если бы выбросы оксидов азота (NOx) от дизельных автомобилей на дорогах соответствовали уровням, измеренным в лаборатории. Еще одна причина для электромобиля — помимо всех классных технических вещей, о которых мы так любим читать на этом сайте — заключается в том, что они не убивают людей напрямую. Я не могу придумать ни одной причины, по которой переход от дизельного топлива к электричеству не должен происходить агрессивно.
Простая красота, с небес —
Лечу над огромной #offshore #wind фермой, видимой с самолета — очень впечатлен! pic.twitter.com/rrR2568SR8
— Edmée Kelsey (@edmeekelsey) 16 сентября 2017 г.
Заголовочное изображение из фотоконкурса «Hit me with your SunShot». Работник проверяет инвертор на солнечной станции CoServ мощностью 2 мегаватта в Кругвилле, штат Техас. Место площадью 16 акров ранее было арахисовой фермой. Фото Кен Ольтманн/CoServ.
Рассматриваете установку бытовых солнечных батарей? Understand Solar свяжет вас с местными подрядчиками. Напишите мне в Твиттере, чтобы разобрать предложения.
Для получения дополнительных новостей об электромобилях, автономном транспорте и чистых технологиях обязательно подписывайтесь на нас в Twitter, рассылку, RSS или Facebook , чтобы получать наши последние статьи.