Приближается ли введение федерального налога на выбросы углерода в США? Ответ можно усмотреть в одном пункте: Exxon лоббирует Конгресс за введение регулирования выбросов углерода. Эта корпоративная политика стала публичной после выступления генерального директора Рекса Тиллерсона в 2009 году. Недавно судьи из Миннесоты и Вашингтона подтвердили общественные издержки (здравоохранение и загрязнение) от сжигания ископаемого топлива. В то время как калифорнийская программа торговли выбросами стагнирует, критики призывают к более простому, прямому налогу на выбросы углерода. А в декабре 2015 года в Конгресс был внесен законопроект, который установил четкие цены на выбросы углерода до 2035 года. Этот законопроект, S.2399 – Закон о защите климата и справедливости 2015 года, застрял в комитете. По мере того как наше осознание изменения климата трансформируется в новую политику, возникают два важных вопроса: какую форму налога на выбросы углерода будет наиболее эффективно использовать для достижения наших целей долгосрочной устойчивости видов и почему Exxon выступает за определенную версию?
Если вы рассматриваете установку солнечных батарей, получите расчет от нескольких подрядчиков на сайте understandsolar.com. Если вам нужен отзыв о полученном расчете – напишите мне на john @ 9to5mac dot com или отправьте твит.
Для начала немного трезвого взгляда: S.2399 – Закон о защите климата и справедливости 2015 года, похоже, имеет низкую вероятность быть продвинутым в текущем политическом климате. В июне этого года Республиканская партия явно проголосовала против налога на выбросы углерода во время обсуждения платформы. Не имеющая обязательной силы резолюция называлась «Выражение мнения Конгресса о том, что налог на выбросы углерода нанесет ущерб экономике Соединенных Штатов».
Этот заголовок соответствовал заявлению главного лоббиста Koch Industries, Филипа Эллендера: «Налог на выбросы углерода сделает энергию дороже и, в свою очередь, повысит стоимость потребительских товаров и услуг, от которых зависят люди». В то время как Exxon утверждает, что выступает за налог на выбросы углерода, десятилетия лоббирования против климатической науки вызвали некоторые опасения.
Стоимость тонны CO2 в долларах с течением времени для поддержания уровней CO2 ниже стратегических
Exxon давно учитывает некоторую форму теневой цены на углерод в своих производственных и разведочных расходах. Эта цифра выросла до 80 долларов за тонну в некоторых областях. Некоторые ученые считают, что стоимость должна быть выше 200 долларов за тонну сегодня. Согласно даже документам, опубликованным Exxon (см. выше), весьма вероятно, что для поддержания уровня CO2 в атмосфере ниже 450 ppm к 2050 году потребуется более 200 долларов за тонну. В настоящее время мы в среднем имеем более 400 ppm, а пиковые значения превышают 408 ppm. 350 ppm углекислого газа – это то, что, по мнению многих ученых, стабилизирует нашу атмосферу в условиях, схожих с теми, в которых развивалась цивилизация.
Конечно, Exxon – не единственная компания, которая рассматривала, как цена на углерод в их бизнес-процессах повлияет на их прибыль. Ранее известная как «Проект раскрытия информации о выбросах углерода», базирующаяся в Великобритании CDP сотрудничает с 435 крупными корпорациями для раскрытия информации об их выбросах парниковых газов. Компании варьируются от производителя инструментов Stanley Black & Decker до бразильской горнодобывающей компании Vale.
Выбранные отрасли, внутренне заложенная стоимость тонны выбросов CO2
Данные по Британской Колумбии подтверждают эффективность налога на выбросы углерода. Потребление топлива в Британской Колумбии снизилось на 16% (2008-2014 гг.), в то время как общее потребление топлива в Канаде выросло на 3%. Законодательство о налоге на выбросы углерода, нейтральном по доходам, означает, что каждый доллар, уплаченный в виде налога на выбросы углерода, вычитается из подоходного (или другого) налога. BC в настоящее время имеет самую низкую ставку подоходного налога с физических лиц в Канаде и ставку корпоративного налога, занимающую одно из лучших мест в Северной Америке.
Экономисты ( некоторые с оговорками), Exxon и Илон Маск – все выразили мнение, что конкретная версия налога на выбросы углерода – нейтральная по доходам – является лучшим способом побудить потребителей к более экологичным покупательским привычкам, не нанося ущерба более широкой экономике.
Маск остроумно сравнил выбросы CO2 со сбором мусора. Мы с удовольствием платим за вывоз мусора, чтобы смягчить ущерб, который он наносит обществу. Парниковые газы, безусловно, являются видом мусора. И наоборот, мусор выделяет много парниковых газов, поэтому эта метафора, вероятно, будет работать, даже если вы легко запутаетесь.
Текущее законодательство в Конгрессе, S.2399, не является нейтральным по доходам. Документ предусматривает поддержку малоимущих – как правило, тех, кто наиболее сильно пострадал от изменения климата, и предоставление грантов для проектов по смягчению последствий изменения климата, таких как:
(i) адаптация к последствиям изменения климата и планирование; (ii) восстановление водно-болотных угодий; (iii) рекультивация земель после добычи полезных ископаемых; (iv) дамба, насыпь или другие меры по смягчению последствий прибрежных наводнений; (v) разработка — (I) плана эвакуации сообщества; (II) ресурсов для безопасной и полной эвакуации; (III) плана сообщества по возвращению после эвакуации; или (IV) плана и финансирования переселения индейских племен в случае стихийного бедствия, связанного с изменением климата; (vi) реконструкция заброшенных промышленных зон; (vii) сельское водоснабжение и утилизация отходов; (viii) снижение риска воздействия свинца и асбеста в жилых домах с высоким риском затопления, ураганов или повышения уровня моря; (ix) картографирование, планирование и адаптация к наводнениям; (x) общественный транспорт; (xi) снижение воздействия выбросов транспортных средств; (xii) дорога или мост, облегчающие эвакуацию при стихийных бедствиях; (xiii) местный продовольственный кооператив или рынок; (xiv) общественная канализация; (xv) широкополосный доступ в Интернет; (xvi) микросеть; (xvii) кондиционеры для жилья с низким доходом; или (xviii) инфраструктура экстренной связи;
И вот мы подходим к главному вопросу – почему Exxon публично поддерживает налог на выбросы углерода ( даже финансово поддерживая тех, кто голосует и выступает против него)?
- Связи с общественностью
- Чтобы противостоять расследованиям генерального прокурора по закону RICO
- Продукты Exxon (природный газ) меньше затрагиваются налогами на выбросы углерода, чем конкуренты (уголь)
- Избежание реальной стоимости
- Для влияния на переговорный процесс по мерам в области изменения климата
Связи с общественностью: Самая простая идея заключается в том, что Exxon хочет хорошей репутации. Поскольку 56% республиканцев заявили, что верят в потепление климата (по сравнению с 40% пять лет назад), Exxon и все остальные компании должны будут учитывать свои выбросы парниковых газов. 74% миллениалов говорят, что устойчивое развитие является приоритетом при покупках. 51% мирового населения считает, что изменение климата уже причиняет вред людям – эта цифра будет только расти. Многие компании, с которыми работает автор, сообщают, что им приходится совершенствовать свою деловую практику и сообщать об этой практике общественности, чтобы поддерживать стабильный рост бизнеса.
Расследование RICO: Когда табачная промышленность была оштрафована на многие миллиарды долларов, это было за преступление организации группы ( RICO), чтобы ввести общественность в заблуждение относительно последствий курения сигарет для здоровья. Как только стало общеизвестно, что сигареты вредны для здоровья, те, кто решил продолжать курить, должны были нести свои собственные последствия – но до определенного момента недоверие было стратегически распространено, и табачные компании несли ответственность. Подобная логика возникла и с ископаемым топливом. Если вы решите купить автомобиль, работающий на бензине, или больницу, работающую на природном газе, это не вина энергетической компании за предоставление фундаментально важного продукта – но ограничение вашего выбора технологий из-за глобальной кампании дезинформации является преступлением. Мы теперь имеем доказательства того, что Exxon платила третьим сторонам за манипулирование общественным мнением о влиянии ископаемого топлива на климат, зная в течение 40 лет, что изменение климата реально и вызвано ископаемым топливом. Большое количество генеральных прокуроров штатов объединяются для расследования деятельности Exxon по этим обвинениям. Один из мотивов превентивной защиты Exxon от будущих судебных разбирательств очевиден.
Тип продукта: Exxon получает значительную прибыль от продажи природного газа. Природный газ является прямым конкурентом угля, продукт, к которому Exxon не проявляет интереса. По данным EIA, природный газ выделяет на 41% меньше CO2 на каждый киловатт-час произведенной электроэнергии по сравнению с углем. Налог на выбросы углерода в размере 80 долларов за тонну добавит 0,08 доллара за киловатт-час к одному киловатт-часу электроэнергии, произведенной из угля, по сравнению с 0,03 доллара за киловатт-час для аналогичного объема электроэнергии из природного газа. Долгосрочная финансовая жизнеспособность стагнирующей угольной промышленности уже сомнительна – добавление 0,08 доллара за киловатт-час к вашим счетам за электроэнергию положит конец этой жизнеспособности. Сотни миллиардов долларов инвестиций Exxon в природный газ останутся прибыльными при нынешних рекордно низких ценах.
Избежание реальной стоимости: МВФ подсчитал, что на ископаемое топливо ежегодно приходится 5,3 триллиона долларов субсидий и игнорируемых экстерналий (прямая и косвенная поддержка). Исследователи считают, что загрязнение воздуха в результате сжигания ископаемого топлива приводит к более чем 5,5 миллионам смертей в год. Оценки потенциальных издержек неконтролируемого изменения климата составляют 20% мировой экономики к 2100 году – каждый год. Ни одна отрасль, и тем более одна компания, не может покрыть все эти расходы – но, формируя дебаты по политике, Exxon может дольше перекладывать ответственность на других.
Контроль: Если вы не участвуете в переговорах, ваши интересы будут проигнорированы. Реальность «выхода в свет» Exxon с предложением о налоге на выбросы углерода в 2009 году заключается в том, что Exxon нужно было защитить себя от рассмотрения федеральным правительством программы торговли выбросами. Exxon заявила, что если ее и будут регулировать, то это регулирование должно быть в последовательном и легко управляемом формате – едином, централизованном национальном формате. В настоящее время Exxon приходится разбираться с нормативными актами 50 отдельных, иногда агрессивных, рынков штатов, плюс федеральный уровень. Это увеличивает значительные накладные расходы по сравнению с простой системой с одним правилом. Кроме того, если федеральное правительство решит создать программу для контроля выбросов CO2, это подорвет действия более агрессивных законодательных инициатив штатов, таких как Калифорния и Массачусетс. В настоящее время Массачусетс выплачивает стимул в размере более 0,20 доллара за киловатт-час тем, кто генерирует электроэнергию с помощью солнечной энергии, по сравнению с ископаемым топливом. Это съедает прибыль Exxon. Если бы существовали национальные руководящие принципы, политики в таких штатах, как Массачусетс и Калифорния, которые подталкивают остальную часть страны (и мира), имели бы меньше власти в глазах своих избирателей, чтобы принимать эти сложные решения. Я лично предпочитаю здоровую экосистему, где множество штатов спорят, определяя лучший путь вперед, при нынешней системе, допускающей законодательный захват с помощью SuperPacs и тому подобного. Удивительно, что Exxon не поддерживает текущее законодательство, S.2399, поскольку цена налога на выбросы углерода намного ниже той, что смоделировала Exxon. Поддержка этого законопроекта подготовила бы более широкую общественность Соединенных Штатов к принятию ставки, которая более чем на 80% ниже бюджетной цены Exxon – и только к 2036 году, то есть через полные 20 лет, ставка достигла бы этого уровня.
Правда о «налоге на выбросы углерода» Exxon заключается не в альтруизме, а в хитром бизнесе, который мало связан с изменением климата и всецело направлен на интересы акционеров. Стремление Exxon к созданию рыночной стабильности и доли для себя может помочь введению столь необходимого налога на выбросы углерода – и если так, давайте воспользуемся этим. Но давайте не будем забывать последние десятилетия научного угнетения, призванного держать акционеров довольными ценой нашей планеты и нашего здоровья.
Источник изображения источник
