Федеральный судья отклонил ходатайство Tesla об отмене решения присяжных о выплате 243 миллионов долларов по делу о смертельном ДТП с участием автопилота во Флориде в 2019 году, что стало серьезным ударом по юридической стратегии автопроизводителя, поскольку компания сталкивается с растущей волной исков, связанных с ее технологиями помощи водителю.
Окружной судья США Бет Блум в Майами постановила, что представленные на суде доказательства «более чем подтверждают» решение присяжных, и что Tesla не представила новых аргументов, оправдывающих его отмену. Это решение, обнародованное в пятницу, означает, что последняя надежда Tesla избежать выплаты этой огромной суммы на уровне суда первой инстанции исчерпана.
Авария и решение
Дело связано со смертельным столкновением в Ки-Ларго, Флорида, в 2019 году. Джордж МакГи ехал на своем Tesla Model S с включенным автопилотом, когда уронил телефон и наклонился, чтобы поднять его. Автомобиль промчался через знак «Стоп» и мигающий красный свет на скорости примерно 62 миль в час, врезавшись в припаркованный Chevrolet Tahoe.
В результате аварии погибла 22-летняя Наибель Бенавидес Леон, а ее бойфренд, 26-летний Диллон Ангуло, получил серьезные травмы.
В августе 2025 года федеральное жюри присяжных в Майами признало Tesla ответственной за аварию, возложив на автопроизводителя 33% вины. Присяжные присудили 43 миллиона долларов в качестве компенсации ущерба и 200 миллионов долларов в качестве штрафных санкций — это первая крупная победа истца против Tesla по делу о клевете, связанной с автопилотом.
Tesla отклонила предложение об урегулировании спора на сумму 60 миллионов долларов до суда. Это решение дорого обошлось компании.
Неудачные аргументы Tesla
В августе 2025 года адвокаты Tesla подали ходатайство объемом 71 страницу с просьбой отменить решение или назначить новое судебное разбирательство. Компания утверждала, что решение «противоречит основным нормам деликтов Флориды, положению о надлежащей правовой процедуре и здравому смыслу». Tesla также заявила, что ссылки на заявления генерального директора Илона Маска об автопилоте во время судебного разбирательства ввели присяжных в заблуждение.
Судья Блум не была убеждена. В своем решении она постановила, что Tesla не представила новых аргументов, оправдывающих отмену решения присяжных.
Tesla заявила, что намерена обжаловать решение в вышестоящем суде. Компания также ссылается на досудебное соглашение, которое, по ее утверждению, ограничивает штрафные санкции тремя размерами компенсации ущерба, что может снизить окончательную выплату. Но даже при такой трактовке Tesla по-прежнему грозит многомиллиардное возмещение.
Потоки исков по делу об автопилоте открыты
Это решение принято в особенно сложный момент для юридических рисков Tesla. После проигрыша знакового судебного процесса в августе 2025 года открылись шлюзы для исков по делу об автопилоте. Tesla урегулировала по меньшей мере четыре дополнительных иска по делам об авариях с автопилотом, чтобы избежать новых вердиктов, включая дело о гибели 15-летнего подростка в Калифорнии.
Новые иски продолжают поступать. В январе 2026 года Tesla была подана в суд по делу об аварии Model X, в которой погибла вся семья из четырех человек, когда автомобиль якобы выехал на встречную полосу. Electrek известно о десятках других дел, находящихся на рассмотрении в судах.
Юридическое давление усугубляется действиями регулирующих органов. В декабре 2025 года калифорнийский судья постановил, что использование Tesla термина «Autopilot» в своем маркетинге было вводящим в заблуждение и нарушало законодательство штата, назвав «Full Self-Driving» названием, которое «фактически, недвусмысленно ложно».
Только на этой неделе Tesla избежала 30-дневного приостановления продаж в Калифорнии, согласившись полностью отказаться от бренда «Autopilot». С тех пор Tesla прекратила продажу Autopilot как отдельного продукта в США и Канаде.
Это подтверждает один из основных аргументов, используемых в исках с момента знакового дела: Tesla вводила в заблуждение потребителей, заставляя их полагать, что ее функции помощи водителю (Autopilot и FSD) более способны, чем они есть на самом деле, что приводило к тому, что водители уделяли меньше внимания.
Мнение Electrek
Это решение важно, но оно не является неожиданным. Ходатайство Tesla об отмене решения всегда было маловероятным. Компания фактически утверждала, что ссылки на собственные публичные заявления Илона Маска об автопилоте, заявления, которые Tesla активно использовала для продажи этой функции годами, были каким-то образом несправедливы для представления присяжным. Судья Блум была права, отклонив этот аргумент.
Более широкая картина заключается в том, что юридическая ответственность Tesla по делу об автопилоте растет как снежный ком. Компания отклонила предложение об урегулировании на 60 миллионов долларов, проиграла дело на 243 миллиона долларов, не смогла его отменить и теперь сталкивается с апелляцией, которая, вероятно, затянется, в то время как десятки аналогичных дел рассматриваются в судах.
Tesla урегулирует дела одно за другим, чтобы избежать дальнейшего раскрытия информации и более неблагоприятных вердиктов, но финансовые риски стремительно растут.
Мы говорим о миллиардах долларов потенциальных урегулирований и вердиктов в течение следующих нескольких лет.
Мы годами освещаем проблемы Tesla с автопилотом, и картина ясна: Tesla рекламировала автопилот таким образом, что побуждала водителей чрезмерно полагаться на него, не внедряла адекватные меры безопасности, такие как геолокация, а затем обвиняла водителей, когда что-то шло не так. Присяжные, федеральный судья, а теперь и административный судья Калифорнии пришли к одному и тому же выводу. В какой-то момент стоимость защиты этих дел, как финансовая, так и репутационная, вынудит Tesla кардинально изменить подход к технологиям помощи водителю.
Это уже происходит.