Против Tesla подан новый иск после трагического ДТП в Айдахо, в результате которого погибли четыре члена семьи. Истцы обвиняют автопроизводителя в том, что функции Autosteer и помощи водителю стали причиной выезда Model X на встречную полосу.
Это лишь последний иск в череде судебных разбирательств против Tesla после того, как в прошлом году автопроизводитель проиграл свой первый крупный суд по делу об Autopilot.
Предупреждение: эта история душераздирающая.
Авария произошла 1 сентября 2023 года с участием Tesla Model X 2022 года выпуска. Согласно жалобе, Дженнифер Блейн, ее две дочери Денали (11 лет) и Эмили (22 года), а также ее зять Закари Ливитт (24 года) ехали по автомагистрали штата Айдахо 33, когда автомобиль «резко вильнул» на встречную полосу при прохождении плавного поворота.
Model X совершил лобовое столкновение с тягачом, в результате которого погибли все четверо пассажиров и семейная собака.
В жалобе особо отмечалось, что во время поездки, как сообщается, была активирована функция Autosteer — продвинутая система удержания в полосе Tesla в рамках Autopilot. Также упоминалось, что семья приобрела пакет «Полностью автономное вождение» (Full Self-Driving) для Model X.
Нейтан Блейн, муж и отец погибших, подал иск, обвиняя Tesla и генерального директора Илона Маска в «намеренном искажении информации о безопасности их автомобилей». Жалоба утверждает, что функция Autosteer автомобиля и другие функции безопасности, такие как предупреждение о выезде из полосы (Lane Departure Warning) и помощник удержания в полосе (Lane Keeping Assist), «дефектно не справились» с удержанием автомобиля в полосе движения или предупреждением водителя.
Полный отчет об иске можно прочитать на The Independent.
В иске утверждается, что семья считала автомобиль «безопаснее, чем человек-водитель», основываясь на неоднократных заявлениях Маска об автономности Tesla. Также отмечается, что, в то время как другие производители используют отслеживание взгляда инфракрасными лучами для обеспечения внимания водителя, основанная на камере система мониторинга Tesla была неадекватной.
Адвокат Линн Шамвей, представляющий интересы семьи, заявил:
«Tesla проделала много хорошей работы… но они сделали это некачественно. Я думаю, что технология фантастическая, но не в том виде, в каком ее реализует Tesla».
Ворота открыты
Мы уже несколько месяцев сообщаем об этом изменении в юридическом поле, касающемся функций ADAS (систем помощи водителю) Tesla. Долгое время Tesla успешно утверждала, что водители несут полную ответственность за свои автомобили, поскольку в руководстве пользователя указано, что они должны держать руки на руле.
Но эта защита сильно пострадала в августе 2025 года, когда присяжные во Флориде признали Tesla частично ответственной за смертельное ДТП с участием Autopilot. Присяжные присудили истцам 243 миллиона долларов, что стало первым случаем, когда Tesla проиграла судебное разбирательство такого рода.
С момента вынесения этого вердикта мы отмечали, что «ворота открыты». С тех пор Tesla урегулировала несколько исков, вместо того чтобы доводить их до суда, вероятно, чтобы избежать дальнейшего раскрытия информации, которое могло бы выявить компрометирующие сведения о том, что компания знала об ограничениях Autopilot.
Это новое дело в Айдахо, похоже, следует тому же сценарию, атакуя Tesla не только за технические сбои, но и за маркетинг и ложное чувство безопасности, предоставляемое водителям, что привело к злоупотреблению системами.
Мнение Electrek
Это душераздирающе.
Как я уже говорил, я считаю, что вердикт во Флориде стал поворотным моментом. Tesla больше не может скрываться за классификацией «Уровень 2», одновременно рекламируя автомобиль как «Полностью автономное вождение» и «Автопилот», а также позволяя генеральному директору утверждать, что автомобиль безопаснее человека. Если система без предупреждения выезжает на встречную полосу на «плавном повороте», это сбой продукта и/или маркетинга, независимо от того, должен ли был водитель вмешаться.
Мы увидим больше таких случаев. Стратегия Tesla по тихому урегулированию подразумевает, что они знают о своей уязвимости. Вопрос уже не в том, заплатит ли Tesla за эти аварии, а в том, сколько, и вынудит ли это их наконец изменить способ продажи этих функций.
Нынешние судебные иски теперь сосредоточены не только на том, дефектны ли функции ADAS Tesla, но и на том, сыграла ли Tesla роль в том, что клиенты стали думать, что эти функции — нечто большее, чем обычные системы помощи водителю.
Несоответствие между тем, что автомобиль на самом деле может делать, и тем, что Илон говорит людям, что он может делать, приводит к гибели людей.