Tesla и Waymo в настоящее время находятся по разные стороны в вопросе о том, как следует поступать с калифорнийскими правилами автономного такси. Заявления Tesla рисуют иную картину возможностей ее системы «Robotaxi», чем те, что изложены ее генеральным директором Илоном Маском в публичных заявлениях.
На этой неделе были поданы комментарии в рамках разбирательства с Комиссией по коммунальным услугам Калифорнии (CPUC), которая регулирует услуги, похожие на такси, в Калифорнии. В рамках разбирательства были заданы вопросы заинтересованным сторонам относительно того, как Калифорния должна регулировать автономные услуги такси, такие как Tesla Robotaxi и Waymo.
Конкретные вопросы, вызывающие противостояние между двумя компаниями и другими операторами, такими как Zoox и Uber, касаются использования систем помощи водителю «уровня 2» и того, следует ли их регулировать так же, как полностью автономные транспортные средства (AV).
Все системы автоматизации вождения можно ранжировать по «уровням автоматизации вождения» SAE, которые масштабируются от 0 до 5. Большинство систем, доступных в потребительских автомобилях, относятся к уровню 2 и по-прежнему требуют постоянного внимания водителя — это включает в себя обманчиво названную систему Tesla «Full Self-Driving» (FSD), которая на самом деле не управляет автомобилем полностью.
В Калифорнии доступна одна система уровня 3 — Mercedes Drive Pilot, которая позволяет водителям отвлекаться от дороги в определенных обстоятельствах.
Waymo и другие программы беспилотных такси относятся к уровню 4, который не требует присутствия кого-либо на месте водителя, но может работать только при определенных условиях. Обычно это принимает форму геозонирования.
В настоящее время Tesla не использует систему уровня 4 в Калифорнии, хотя можно *спорить*, что ее сервис Robotaxi в Остине является уровнем 4 (также можно спорить, что это уровень 2, но оператор был просто перемещен с места водителя на пассажирское сиденье). Tesla также только что получила разрешение на запуск некоторой версии своего Robotaxi в Аризоне.
Это не помешало Tesla использовать брендинг Robotaxi для продвижения своей системы в Калифорнии, однако. Tesla утверждает, что у нее есть служба такси «с технологией Robotaxi» в районе Сан-Франциско, несмотря на то, что этот «Robotaxi» фактически полностью работает на уровне 2 — с водителем на месте водителя, держащим руль (или нет, если он засыпает за рулем), использующим тот же FSD уровня 2, который может использовать любой клиент Tesla. Функционально это ничем не отличается от поездки на Uber с водителем Tesla, который включает FSD во время поездки.
Таким образом, Tesla имеет большой интерес к этой процедуре разработки правил, потому что в настоящее время она управляет службой такси на основе уровня 2 в Калифорнии, чего не делает Waymo.
И поэтому Tesla выступает против ужесточения правил использования систем уровня 2 службами такси, поскольку это повлияет на бизнес, которым она в настоящее время занимается. И причина, которую приводит Tesla, несколько лицемерна, учитывая ее другие публичные позиции.
Во-первых, комментарий Tesla гласит, что системам уровня 2 должно быть разрешено использование компаниями, занимающимися такси, и что «разумные правила», включая обучение водителей и предоставление большей информации клиентам, приемлемы.
Однако далее она выступает против более четкого разграничения между системами уровня 2 и полностью автономными системами, в частности, против предложения Uber, согласно которому CPUC должна регулировать «вводящие в заблуждение заявления» относительно автономных транспортных средств.
Tesla заявляет, что дальнейшее регулирование вводящих в заблуждение заявлений не является необходимым, поскольку законодательство штата уже охватывает вводящую в заблуждение рекламу, и что Департамент автотранспортных средств Калифорнии (DMV) может применять меры к компаниям, нарушающим эти законы.
Это интересно, учитывая, что Tesla *в настоящее время имеет проблемы с DMV* в отношении вводящих в заблуждение заявлений о самостоятельной езде. И, несмотря на то, что это длится уже более четырех лет, Tesla не только продолжает продавать свою систему «Full Self-Driving» в Калифорнии, но и запустила вышеупомянутый сервис «Robotaxi», который по-прежнему использует водителя на месте водителя.
Далее Tesla заявляет, что усиление требований к отчетности не является необходимым. Waymo считает, что ежеквартальные требования к отчетности для автономных такси должны быть распространены на компании, занимающиеся такси уровня 2, а Tesla утверждает, что это будет обременительным.
Однако в других разделах своих комментариев Tesla трактует как факт, что системы уровня 2 безопаснее, чем просто водители-люди, и поэтому их следует использовать как можно чаще, в том числе и в такси.
Но если это правда, что они безопаснее, то разве данные об использовании систем не докажут это? В настоящее время Tesla публикует собственные данные о самостоятельной езде, показывающие, что системы безопаснее, но эти данные поступают только от Tesla, а не от третьей стороны. Регулирование этой отчетности означало бы дополнительный контроль, что сделало бы данные более надежными.
В отличие от этого, Waymo опубликовала несколько исследований с участием третьих сторон и представила их в научные журналы, что означает, что больше людей смогли изучить данные для оценки их надежности.
И, что комично, еще один довод Tesla против требований к отчетности для систем уровня 2 заключается в том, что она утверждает, что одинаковые требования к отчетности для AV уровня 2 и уровня 4 «запутают потребителей». Это, исходя от компании, которая в настоящее время эксплуатирует систему уровня 2 с водителем, которую она называет как «Full Self-Driving», так и «Robotaxi».
Tesla даже заявляет в своем предыдущем письме, что «почти 100% поездок [Tesla CA Robotaxi] в какой-то момент включали FSD (под наблюдением)» (выделение наше). Это означает, что некоторый процент поездок «Robotaxi» вообще *не включает* FSD, а многие из остальных включают его только «в какой-то момент».
Таким образом, согласно этому заявлению, калифорнийский «Robotaxi» от Tesla, по сути, *не является* настоящим роботакси, несмотря на то, что Tesla и ее генеральный директор продолжают публично заявлять, что это так.
Мы *могли бы* получить больше данных о том, как часто FSD включается в этих автомобилях, но… Tesla выступает против этих требований к отчетности. Возможно, это проливает свет на возможные мотивы компании.
Tesla также в целом возражает против других требований к отчетности, включая любое расширение образования о роли удаленных операторов или о том, при каких обстоятельствах AV может работать (геозонирование, погода, строительство и т. д.), заявляя, что это раскроет коммерческие тайны.
30% федеральный налоговый кредит на солнечную энергию заканчивается в этом году. Если вы когда-нибудь задумывались об установке солнечных батарей, сейчас самое время действовать. Чтобы убедиться, что вы найдете надежного, проверенного установщика солнечных батарей рядом с вами, предлагающего конкурентоспособные цены, посетите EnergySage — бесплатный сервис, который облегчит вам переход на солнечную энергию. У них сотни проверенных установщиков солнечных батарей, конкурирующих за ваш бизнес, что гарантирует вам высококачественные решения и экономию 20-30% по сравнению с самостоятельной установкой. К тому же, пользоваться им бесплатно, и вы не получите звонков от продавцов, пока не выберете установщика и не поделитесь с ним своим номером телефона.
Ваши персонализированные предложения по солнечной энергии легко сравнивать онлайн, и вы получите доступ к непредвзятым консультантам по энергии, которые помогут вам на каждом этапе. Начните здесь.