Поток исков против Tesla Autopilot и Full Self-Driving (FSD) открыт. Мы начинаем видеть судебные процессы и урегулирования споров, возникающих в результате аварий, произошедших в 2018-2019 годах, по мере их продвижения по юридической процедуре.
Число аварий с участием систем помощи водителю Tesla значительно возросло с тех пор, и мы ожидаем эскалации судебных исков после эпохального поражения основной линии защиты Tesla в судебном процессе во Флориде.
Адвокат, победивший Tesla в этом деле, уже готовится ко второму раунду.
Как мы сообщали ранее, присяжные во Флориде возложили 33% ответственности за смертельное ДТП с участием Autopilot, системы помощи водителю Tesla уровня 2 (ADAS), на Tesla и присудили истцам, семье погибшего и выжившему в аварии, 243 миллиона долларов.
Ожидается, что Tesla обжалует приговор, но это все еще знаковое дело, которое подчеркивает тенденцию в судебных исках против Tesla по поводу аварий с участием ее систем ADAS (Autopilot и Full Self-Driving/FSD).
В последние несколько лет Tesla удавалось снимать эти опасения, скрываясь за предупреждениями об необходимости уделять внимание и заявлениями о том, что водители всегда несут ответственность в случае аварии.
Короче говоря, Tesla всегда утверждала, что не несет ответственности, если водители злоупотребляют ее системами ADAS.
Однако за последний год ситуация изменилась.
Недавно Tesla урегулировала иск о ложном обвинении в смерти, связанный с аварией на Autopilot, произошедшей в 2018 году, а теперь проиграла суд по делу об аварии, произошедшей в 2019 году.
В ходе судебного разбирательства истцам удалось избежать возложения всей вины на водителя со стороны Tesla и доказать присяжным, что маркетинг и внедрение Autopilot способствовали неправильному использованию системы водителями, которая не работает так, как рекламируется.
Мы уже сообщали, основываясь на стенограммах судебного процесса, что Tesla ввела в заблуждение полицию и истцов – семью, пытающуюся понять все факторы, приведшие к смерти их дочери, – пытаясь получить критически важные данные Autopilot, которые помогли бы лучше понять аварию.
Далее, доказательства по делу будут обнародованы, за исключением некоторых редакций со стороны Tesla, что, вероятно, вызовет интерес в десятках других судебных дел, связанных с системами ADAS Tesla.
В интервью The Verge Бретт Шрайбер, ведущий адвокат по делу во Флориде, сообщил, что он также ведет другое дело о ложном обвинении в смерти против Tesla, Maldonado v. Tesla, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Высшем суде штата Аламеда и, как ожидается, начнется к концу года.
В этом деле автомобиль Tesla на Autopilot врезался в пикап на шоссе, убив пятнадцатилетнего Джовани Мальдонадо, который был пассажиром пикапа. Его отец вез его домой с футбольного матча.
Эта авария также произошла в 2019 году, но к суду дошла только сейчас. Юридический процесс занимает время, и мы только начинаем видеть юридические последствия аварий с участием Tesla Autopilot, а также системы Tesla Full Self-Driving.
С ростом количества автомобилей Tesla и увеличением пробега с использованием функций ADAS, число аварий с участием этих функций значительно возросло в период с 2020 по 2025 год. Это означает больше юридических проблем для Tesla.
Шрайбер утверждает, что в деле Maldonado v. Tesla у него более сильная позиция. В деле Benavides во Флориде «дефект Autopilot» касался в основном того, что водитель не должен был использовать систему на дорогах, не являющихся автомагистралями.
В деле Maldonado авария произошла на автомагистрали, где Autopilot предназначен для использования, но система не остановилась перед пикапом, который двигался впереди.
Факты — упрямая вещь. И мы сможем представить эти же факты с лучшей теорией дефекта Autopilot. И я смогу не только сопоставить ложь Маска в том деле, но и сопоставить ее со свидетельскими показаниями, которых у меня не было в Майами. Я занимаюсь делом Maldonado только год. Я работал над делом Maldonado с самого начала. И в этом деле у меня есть показания всех старших руководителей Autopilot: Стерлинга Андерсона, Си Джея Мура, Андрея Карпатого. И я показываю им те же цитаты, которые были представлены присяжным в Майами. Я сказал: «Когда мистер Маск говорил эти вещи, было ли это правдой о серийных автомобилях Tesla?» На что все как один ответили: «Абсолютно нет».
Шрайбер утверждает, что у него есть показания руководителей и инженеров Tesla Autopilot того времени, которые противоречат тому, что генеральный директор Илон Маск говорил общественности об Autopilot.
Как только эти показания будут представлены в качестве доказательств, они могут иметь важное значение для десятков других дел, связанных с Autopilot.
Взгляд Electrek
Очевидно, что предотвращение гибели людей должно быть приоритетом, но, на мой взгляд, ясно, что Tesla на данный момент не заботится об этом. Но даже с деловой точки зрения это не имеет смысла.
Одной из моих главных претензий к усилиям Tesla в области беспилотного вождения с точки зрения бизнеса является то, что они представляют собой большую ответственность, чем создают ценность.
Tesla явно вводила общественность в заблуждение годами, убеждая их в том, что Autopilot и FSD – это нечто большее, чем они есть: системы помощи водителю уровня 2.
Шрайбер хорошо объяснил это:
[…] есть две Tesla. Есть Tesla в выставочном зале, а есть Tesla в зале суда. И Tesla в выставочном зале говорит вам, что они изобрели величайший беспилотный автомобиль в мире. Господин Маск в течение более десяти лет предлагал потребителям и инвесторам, что автомобили полностью беспилотны, что оборудование способно к полной автономности. И эти заявления были так же неверны в тот день, когда он их сделал, как и остаются неверными сегодня. Но затем они появлялись в суде и говорили: *«Нет, нет, нет, это всего лишь функция помощи водителю»*.
Это создает значительную ответственность в случае аварий с участием людей, которые поверили в неверные заявления Tesla. Однако это также создает существенную ответственность, когда утверждается, что их автомобили обладают «всем необходимым оборудованием для автономного вождения без присмотра», хотя это не соответствует действительности.
Мы, вероятно, говорим о миллиардах долларов потенциальной ответственности.
С чисто деловой точки зрения, возможно, имело бы смысл, если бы Tesla первой добилась успеха в области автономии и заняла большую долю рынка, но этого не происходит.
Tesla по-прежнему далека от достижения масштабируемой автономной езды без присмотра, в то время как эта ответственность продолжает накапливаться.
Лучший комментарий от Damon Ekstrom
Понравилось 44 людям
Тот факт, что Tesla была признана скрывающей доказательства в последнем крупном судебном процессе и пытающейся их стереть, несомненно, приведет к лавине будущих судебных поражений для Tesla.
Вот что происходит, когда совет директоров должным образом не контролирует своего генерального директора. Маску позволили в течение десятилетия говорить, что полная автономия появится «в следующем году» без каких-либо последствий. Он продолжал говорить, что все автомобили Tesla будут способны к полной автономии. Он говорил, что они «ценные активы». А теперь он выпустил роботакси, чтобы создать иллюзию, что Tesla решила проблему полной автономии, прекрасно зная, что они работают на основе **FSD под присмотром**.
Но вместо того, чтобы совет директоров поступил правильно, они вместо этого хотят дать Илону больше денег. Проще говоря, когда совет директоров решает игнорировать все, что сделал генеральный директор, несмотря на то, что прекрасно знает, что действия их генерального директора привели к резкому падению продаж, стоимости акций и общественного восприятия (не говоря уже о поддержке самого анти-EV кандидата/президента, которого когда-либо видела Америка), тогда знайте, что они никогда не будут заботиться о своих сотрудниках, не говоря уже о своих клиентах.
Посмотреть все комментарии