EPA завершила более мягкое правило выхлопных газов, чтобы сэкономить вам миллиарды, а Big Auto все еще недовольны

EPA завершило свое предложение правила по выбросам на 2027-2032 годы, которое, как ожидается, приведет к значительному увеличению продаж транспортных средств с нулевым уровнем выбросов, поскольку предельные значения выхлопных газов автомобилей будут быстро расти к концу десятилетия, в дополнение к отдельному вчерашнему правилу от DoE по эквивалентам миль на галлон для электромобилей. Оба правила были смягчены по сравнению с первоначальными предложениями, как и просили автопроизводители, но крупнейший лоббист автопроизводителей все еще жалуется.

Правила, с которыми вы можете ознакомиться здесь, были несколько смягчены по сравнению с первоначальным предложением, чтобы предоставить больше времени для соблюдения, сохраняя при этом примерно те же целевые показатели на 2032 год.

Это смягчение соответствует запросам как Alliance for Automotive Innovation (AAI), основной лоббистской группы автомобильной промышленности, которая неоднократно лоббировала за блокировку стандартов выбросов в прошлом, так и профсоюза United Auto Workers (UAW), который опасался, что отечественное производство автомобилей, которое непропорционально сосредоточено на грузовиках и внедорожниках с высоким уровнем загрязнения, непропорционально пострадает от нового правила.

UAW неоднократно заявлял о своей поддержке «справедливого перехода» к электромобилям, при условии сохранения высокооплачиваемых производственных рабочих мест. EPA прогнозирует, что эти правила приведут к увеличению занятости в автомобильной промышленности.

Реклама — прокрутите для просмотра большего контента

Правило принимается вслед за ложным нарративом в СМИ о замедлении продаж электромобилей, чего не происходит. Но этот нарратив был посеян в СМИ за последние несколько месяцев, вероятно, в попытке повлиять на эти самые правила. Похоже, что промышленность лгала достаточно упорно, достаточно успешно, и средства массовой информации достаточно часто слепо ловились на эту удочку, чтобы создать ложный нарратив, который мог повлиять на смягчение правил.

Правило устанавливает целевые показатели выбросов, которые, вероятно, приведут к доле электромобилей на рынке новых автомобилей в 60% в 2030 году и 67% в 2032 году. Но правило не предписывало и не предписывает долю электромобилей – оно лишь устанавливает целевые показатели выбросов, которые, вероятно, потребуют такого уровня проникновения транспортных средств с нулевым уровнем выбросов для достижения.

Правило является «технологически нейтральным» в том смысле, что эти пределы выбросов могут быть достигнуты за счет более высокого сочетания более эффективных гибридных автомобилей, или автомобилей на топливных элементах, или аккумуляторных электромобилей, или чего-либо еще. Однако ожидается, что подавляющее большинство производства транспортных средств с нулевым уровнем выбросов для выполнения правила будет приходиться на аккумуляторные электромобили.

Но предложение включало несколько «альтернатив», учитывающих различные сценарии внедрения, причем некоторые ускорялись быстрее в ранние годы, а некоторые кривые повышались позже. AAI и UAW предпочитали отложенные кривые принятия, в то время как Volvo, Tesla, Rivian и Lucid поддерживали более строгие альтернативы. Вы можете увидеть, что поддерживал каждый автопроизводитель здесь.

И, конечно же, врачи, медсестры, ученые, экологические группы, многие предприятия, люди, которые признают, что у них есть легкие, которыми они хотели бы продолжать пользоваться, и так далее, как правило, поддерживают максимально жесткое регулирование. Но кого вообще слушают этих идиотов?

EPA примерно остановилась на альтернативе 3, которая была запрошена AAI, лоббистской группой промышленности, которая ранее использовала ложь в процессе лоббирования большего количества смертей и более высоких расходов на топливо для американцев, а не на альтернативе, запрошенной общественными организациями, которые не пытались вас убить.

Кроме того, окончательное правило предусматривает большую гибкость для автопроизводителей в использовании гибридов и подключаемых гибридов для достижения целей по выбросам, а не только аккумуляторных электромобилей. Однако оно использует старую версию расчетов «коэффициента полезности» для подключаемых гибридов, что означает, что польза подключаемых гибридов для климата будет переоценена в правилах на 2027-2031 годы (мы писали о том, что подключаемые гибриды грязнее, чем мы думали здесь и здесь).

Выбранная альтернатива означает значительно меньшую экономию, значительно большее загрязнение и значительно больше смертей по сравнению с предложенным правилом в краткосрочной перспективе, но она по-прежнему представляет собой огромный прогресс по сравнению с текущим положением дел и даже большое улучшение по сравнению с исполнительным указом президента Байдена 2021 года, направленным на 50% продаж электромобилей к 2030 году. И администрация утверждает, что в долгосрочной перспективе, за 30 лет, она сократит такое же количество выбросов.

Это улучшение стало возможным благодаря быстрому росту продаж электромобилей, доступности технологий электромобилей и расширению выбора моделей электромобилей, что дало EPA уверенность в предложении относительно строгого правила по выбросам.

И окончательное правило по-прежнему сэкономит американцам 100 миллиардов долларов на расходах на топливо, а также принесет пользу здоровью и климату в год, спасет около 2000 жизней в год и сократит на 7 миллиардов тонн загрязнение климата в общей сложности, среди многих других преимуществ. Хотя экономия на один автомобиль, похоже, снизилась с 12 000 долларов, что было числом, указанным в первоначальном правиле, до 6 000 долларов, что является числом, указанным в сегодняшнем пресс-релизе администрации (мы не уверены почему, если целевые показатели на 2032 год те же, что и в предложенном правиле).

И что весьма важно, в окончательном правиле есть одна строка, которая предполагает, что EPA понимает, что совершила ошибки в прошлом, разделяя правила по выбросам для легковых автомобилей и «легких грузовиков» (внедорожников). Это благоприятное отношение к легким грузовикам способствовало раздуванию размеров автомобилей, что поглотило весь прогресс, которого мы могли бы достичь в области выбросов автомобилей.

Вводя правило «сузить разницу в числовой строгости между кривыми легковых и грузовых автомобилей», EPA намеревается уменьшить благоприятное отношение к легким грузовикам, потенциально обращая вспять эту тенденцию к огромным автомобилям за последние пару десятилетий.

И поэтому, несмотря на ослабление правила, оно было одобрено Alliance of Nurses for Healthy Environments, Consumer Reports, League of Conservation Voters и BlueGreen Alliance, среди многих других групп из-за значительных преимуществ для здоровья, потребителей и окружающей среды, которые оно принесет. Майкл Кодрански, старший директор по транспорту в Ceres, сказал нам, что правило «безоговорочно является шагом вперед по сравнению с существующими стандартами», который «ставит США в положение мирового лидера».

Sierra Club и Public Citizen также признают улучшение, которое представляют правила, причем Sierra Club объявил «победу» и назвал его «самым значительным климатическим правилом в истории США», но эти организации также указывают на то, как интенсивное лоббирование со стороны автопроизводителей и автодилеров способствовало размыванию правил за счет нашего климата.

Также выпущено правило DoE о нефтеэквивалентности, несмотря на жалобы лоббистов автомобильной промышленности

В дополнение к сегодняшнему правилу EPA, Министерство энергетики вчера выпустило отдельное правило, касающееся «Коэффициента нефтеэквивалентности», который определяет, как электромобили учитываются в расчетах расхода топлива. В настоящее время электромобили получают огромную выгоду, что означает, что автопроизводителям необходимо произвести сравнительно небольшое количество электромобилей, чтобы привести средний показатель их автопарка к требуемым уровням.

Новые правила PEF снижают выгоду, которую получают электромобили в этом расчете. Это не потому, что электромобили не являются экологически чистыми, а для того, чтобы автопроизводители не могли построить множество загрязняющих автомобилей и несколько чистых автомобилей, просто чтобы повысить свои средние показатели. Новый PEF гарантирует, что автопроизводителям необходимо производить подходящее количество электромобилей, а не просто несколько автомобилей для соблюдения требований, которые дают им много бонусных баллов.

Это противоречит тому, что сказал AAI о новом правиле PEF, предполагая, что это плохое изменение, которое снизит стимулы для производства электромобилей, поскольку оно уменьшает выгоду, которую получают электромобили. Это не так, основано на непонимании того, как работают средние показатели, и, похоже, является просто попыткой заставить математически невежественных людей присоединиться к антиэкологической позиции AAI. Или же Джон «у вас болит голова?» Боззелла, президент AAI, действительно не может разобраться в математике начальной школы.

Но правило PEF также было ослаблено перед внедрением, сократив расчеты расхода топлива для электромобилей на 65%, а не на 72%, запрошенные Natural Resources Defense Council (NRDC) и Sierra Club. Это означает, что электромобили по-прежнему будут получать немного больше кредита, чем заслуживают, позволяя автопроизводителям по-прежнему производить несколько больше загрязняющих автомобилей, чем они могли бы с более строгим сокращением (хотя электромобили по-прежнему будут иметь достаточную выгоду, чтобы поощрять их использование по сравнению, скажем, с гибридными автомобилями на бензине).

Sierra Club и NRDC по-прежнему хвалили новое правило PEF даже после его ослабления. Пит Хаффман, старший юрист NRDC, сказал: «Бесплатная поездка автопроизводителей закончилась. Это важное обновление от Министерства энергетики сократит использование автопроизводителями фантомных кредитов, которые они использовали для продолжения продажи пожирателей бензина. Теперь им нужно ускориться с более экономичными автомобилями, экономя потребителям деньги на заправке».

Предстоит еще одно правило — обновление правила Корпоративной средней экономичности топлива (CAFE), которое будет учитывать правило PEF в своих расчетах пробега. Мы не совсем уверены, когда оно будет опубликовано, но, вероятно, появится к концу месяца, что поможет защитить его от потенциальных юридических проблем, если ноябрьские выборы в США приведут к власти ведущую партию, которая враждебна к человеческому существованию и хочет продолжать заставлять нас дышать загрязнением, а не гарантировать, что американцы имеют выбор ездить на лучших и более экологичных автомобилях.

Мнение Electrek

Я и многие другие люди, у которых есть легкие, разочарованы смягчением этих правил сегодня.

Это по-прежнему очень хорошие правила. Прочитав первоначальное предложение правила, я был впечатлен и освежен тем, насколько оно было чрезвычайно хорошо обосновано. Особенно по сравнению с предыдущими четырьмя годами лживой некомпетентностью под руководством бывшего руководства EPA (что снова может стать вариантом в ноябре, так что, возможно, стоит подготовить бюллетени для голосования, чтобы противостоять этому). Приятно читать правительственный язык прямо о необходимости правила, о том, как оно поможет, как оно будет достигнуто и что оно достижимо, все это подкреплено реальной наукой.

Это также не сильно отличается от целей по электромобилям, установленных Калифорнией, хотя регуляторные методы EPA отличаются, поскольку они сосредоточены на выбросах, а не на предписании определенного процента продаж электромобилей.

И, в частности, я в восторге от включения пункта о «сужении разницы в числовой строгости между кривыми легковых и грузовых автомобилей», что означает, что мы, возможно, сможем снова купить обычный автомобиль нормального размера в Америке через десятилетие или два (спаси нас R3, ты наша единственная надежда).

Но почему каждый раз мы должны слышать одну и ту же историю:

• Общественные группы умоляют о вполне достижимом улучшении, которое поможет всем.
• Загрязняющая промышленность кричит о том, насколько невозможно это улучшение (это не так), и тратит смехотворно большое количество денег, которое есть только у них, чтобы повлиять на него.
• Правительство (по крайней мере, серьезное правительство, то есть не лживые некомпетентные люди, руководившие EPA с 2017 по 2021 год) рассматривает два случая и идет на компромисс, чтобы выработать правило, которое достижимо, но не настолько в общественных интересах, насколько могло бы быть, поскольку оно было размыто дорогостоящими лоббистскими усилиями загрязняющей промышленности.
• Общественные группы по-прежнему говорят, что было бы неплохо для всех, если бы правило было немного улучшено.
• Промышленность говорит, что у них совершенно нет возможности сделать компромисс, и вам нужно сделать его «лучше» (то есть хуже для живых существ).
• Правительство снова идет на компромисс, всегда отходя от направления общественных групп, и дает промышленности именно то, чего она хотела.
• Промышленность все равно хнычет и подает в суд, чтобы полностью остановить действие правила, несмотря на то, что она уже получила два компромисса в свою пользу, потому что эти компромиссы все еще не убивают столько людей и не стоят обществу столько денег и страданий, сколько отчаянно нуждается промышленность. А затем просит об отмене правила полностью при следующей смене правительства (опять же, подготовьте бюллетени для голосования на ноябрь).

Мы все узнаем этот шаблон, верно? Это не первый раз, когда это происходит, и это не будет последний. Но я утверждаю, что мы должны перестать вести переговоры с этими экологическими террористами. Именно они привели нас сюда, поэтому я не вижу причин, по которым у них должно быть больше права голоса, чем у тех из нас, кто должен дышать мусором, который они продолжают выбрасывать в воздух без последствий.

EPA выпустило фундаментально хорошее правило, но ослабление его реализации было неправильным выбором.

Но в конце концов, возможно, это не имеет значения. Текущий рост продаж электромобилей намного превысил базовые экологические нормы. Это правило устанавливает пол, а не потолок (Боззелла, напротив, охарактеризовал окончательное правило как «цель с натяжкой» — нет, это правила), и рынок может превысить эти целевые показатели, поскольку все больше и больше потребителей признают превосходство электромобилей, и что, вероятно, довольно плохая идея покупать бензиновый автомобиль, когда технология не имеет большого будущего.

Мы видели это и в других странах: Норвегия превышает 90% продаж подключаемых автомобилей до целевого показателя 2025 года, и проникновение электромобилей в Китае стремительно растет, что застало врасплох иностранных автопроизводителей.

Эти правила важны и гарантируют, что все будут действовать сообща – и, честно говоря, отстающие автопроизводители, вероятно, должны благодарить правительство за то, что оно побуждает их присоединиться. Если прогресс в области выбросов будет продолжать превышать нормативные минимумы, как это было до сих пор, отстающие компании окажутся еще больше позади, если они будут стремиться только к абсолютному минимуму. И в этом отношении ослабление стандартов плохо для этих отстающих компаний, которые лоббировали его, а не хорошо.

Повышая этот минимум, правительство дает таким компаниям, как Toyota или Stellantis, пинок под зад, который им может понадобиться, чтобы привести свой бизнес в порядок. Потому что индустрия будет перевернута с ног на голову, и отстающие останутся позади.

Или, может быть, они просто будут сидеть сложа руки и подавать в суд. Опять. Ну и ладно. Мы пытались вас спасти, а вы просто не слушали.

Фото предоставлено Билли Хэторном