Tesla подала апелляцию, чтобы защитить твит Илона Маска, который угрожал лишить сотрудников опционов на акции в случае их объединения в профсоюз, вплоть до Пятого апелляционного суда.
Это результат давней борьбы, восходящей к последней безуспешной попытке профсоюза UAW объединить работников завода Tesla во Фримонте и других локациях.
В ходе этой кампании в 2017-2019 годах Tesla противостояла этому усилию, используя тактику, которую профсоюз считал незаконной.
Они подали жалобу в Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB), который в конечном итоге встал на сторону профсоюза и признал, что Tesla нарушила трудовое законодательство.
Нарушения включали запрет на распространение профсоюзных материалов, увольнение сотрудников из-за поддержки профсоюза и, наконец, конкретный твит, опубликованный генеральным директором Tesla Илоном Маском.
В обсуждаемом твите Маск заявил, что он не против того, чтобы работники Tesla объединялись в профсоюз, но считает, что они этого не сделают, поскольку им придется «платить профсоюзные взносы и отдавать опционы на акции ни за что»:
Это было воспринято как угроза того, что Tesla лишит сотрудников опционов на акции в случае их объединения в профсоюз.
NLRB не имеет полномочий налагать штрафные санкции на Tesla или ее руководителей, но он предписал прекратить такую деятельность, включая удаление этого твита.
Решение было поддержано судом, но теперь Пятый апелляционный суд предоставил возможность пересмотра и заслушает обе стороны.
Bloomberg Law обобщил дело Tesla, которое, по-видимому, опирается на тот факт, что Маск не угрожал напрямую сотрудникам Tesla, а только отвечал пользователю Twitter, не являющемуся сотрудником.
Компания также, по-видимому, утверждает, что это решение было «политически мотивированным»:
«Было бы неправильно, согласно принципу разделения властей, закрепленному в Конституции, предоставлять большее уважение выводам политически мотивированных должностных лиц исполнительной власти, чем суды предоставляют выводам судей и присяжных».
Обращение в Пятый апелляционный суд для защиты одного твита кажется чрезмерным, но некоторые считают этот вопрос гораздо более значимым.
Кара Роллинс, юрист New Civil Liberties Alliance, которая поддерживает Tesla, сказала об этом деле:
«На самом деле это касается фундаментальных интересов Первой поправки в отношении Национального закона о трудовых отношениях, который предусматривает некоторые ограниченные меры контроля за речью. Это дело рассматривает это положение NLRA и Первой поправки через призму социальных сетей».
В настоящее время дело рассматривается судом, но до вынесения решения может пройти некоторое время.
Новый взгляд на дело происходит на фоне подготовки Tesla к противодействию еще одной попытке объединения в профсоюз со стороны UAW после их крупной победы над «Большой тройкой» в Мичигане. UAW ясно дал понять, что теперь он нацеливается на автопроизводителей в США, не входящих в профсоюзы, и никого крупнее Tesla нет.
Мнение Electrek
Боюсь показаться банальным: я не юрист по Первой поправке. Поэтому мои комментарии принимайте с долей скепсиса.
Но, на мой взгляд, этот твит — нечто большее, чем просто реализация Илоном своего права комментировать профсоюзы. Он заявляет, что сотрудники потеряют свои опционы на акции, если решат объединиться в профсоюз. Он говорит это так, как будто очевидно, что это либо профсоюз, либо опционы на акции, тогда как нет никаких причин, почему не могли бы быть оба варианта.
Это звучит как угроза, которая может повлиять на то, как сотрудники Tesla подойдут к возможности объединения в профсоюз.
Я не знаю, является ли объединение в профсоюз правильным путем для Tesla. Я считаю, что право работников на коллективные переговоры имеет первостепенное значение, но я также считаю, что работодатели способны справедливо относиться к своим сотрудникам с самого начала, что не требовало бы объединения в профсоюз.
Однако комментарии Илона, подобные этому, не способствуют позитивному исходу ни в том, ни в другом случае.
Лучший комментарий от Electricity
Понравилось 26 людям
Этот твит кажется почти наивным, учитывая, как руководство Tesla преследует собственных сотрудников. Особенно по сравнению с сообщениями против вакцинации, которые появились позже, и текущими антииммигрантскими сообщениями Tesla.
Посмотреть все комментарии