Tesla решила прибегнуть к нелепой защите в судебном процессе, инициированном семьей владельца Tesla, погибшего в аварии при использовании автопилота несколько лет назад.
Автопроизводитель заявил, что генеральному директору Илону Маску не следует предоставлять возможность объяснять некоторые из его заявлений об автопилоте, поскольку некоторые публичные комментарии могли быть «дипфейками».
Судебный процесс связан со смертью Уолтера Хуанга, инженера Apple, который погиб в своей Tesla Model X по дороге на работу в 2018 году.
Как мы сообщали ранее, Model X ехала на автопилоте, когда въехала на разделительную полосу на эстакаде, как будто это была полоса движения, и врезалась в барьер примерно через 150 метров после съезда на разделительную полосу.
Удар был очень сильным, поскольку демпфер столкновения отсутствовал, так как он уже был разрушен в результате предыдущего столкновения. Водителя доставили в больницу, но он скончался от полученных травм.
NHTSA расследовало аварию и подтвердило, что во время столкновения использовался автопилот, но возложило вину на водителя, который, согласно данным телефона, играл в видеоигру на своем телефоне во время аварии, и на отсутствие демпфера столкновения.
Tesla всегда призывает водителей уделять внимание и быть готовыми взять управление на себя при использовании автопилота.
Семья Хуанг решила подать в суд, и они пытаются доказать, что некоторые комментарии Tesla, и в частности, некоторые комментарии генерального директора Илона Маска об автопилоте и автономном вождении побудили Хуанга полагать, что он может использовать автопилот таким образом, который привел к аварии.
Судебный процесс должен начаться в Высшем суде округа Санта-Клара в этом году, но Tesla попыталась исключить Маска и его заявления из дела, прибегнув к довольно нелепой защите.
Автопроизводитель утверждает, что некоторые заявления, которые, как полагают, сделал Маск, могли быть «дипфейками», и поэтому его не следует допрашивать по их поводу.
Дипфейки обычно означают синтетические медиа, которые были цифровым образом изменены для убедительной замены изображения одного человека изображением другого, но люди также используют этот термин для обозначения видео, созданных с помощью CGI, чтобы заставить кого-то сказать то, чего он на самом деле не говорил.
Судья Эветт Д. Пеннипакер не приняла этот аргумент. Она сказала в своем решении (через The Telegraph):
Их позиция заключается в том, что, поскольку г-н Маск знаменит и может быть более частой мишенью для дипфейков, его публичные заявления иммунитетны. Другими словами, г-н Маск и другие на его месте могут просто говорить все, что им угодно, в публичном пространстве, а затем скрываться за потенциалом того, что их записанные заявления являются дипфейками, чтобы избежать ответственности за то, что они на самом деле сказали и сделали.
Она постановила, что Маск должен быть доступен для трехчасового интервью, чтобы обсудить свои заявления об автопилоте и полностью автономном вождении Tesla.
Мнение Electrek
Это странно. Если Tesla считает, что некоторые заявления являются дипфейками, она должна точно указать, какие именно, и попытаться это доказать. Но возможность создавать дипфейки, безусловно, не освобождает никого от ответственности за свои слова.
Кроме того, не следует забывать, что мы точно знаем, что Маск делал весьма амбициозные заявления об автопилоте и полностью автономном вождении Tesla.
Собирается ли он теперь утверждать, что никогда не говорил, что у Tesla будет 1 миллион роботакси на дорогах к концу года три года назад? Было ли это дипфейком? Было ли это также дипфейком, когда он повторил это на следующий год? Это просто смешно и тревожно, что Tesla попытается использовать такую защиту. Полагаю, это работа новой «командной группы по жестким судебным процессам» Tesla.
Однако в этом случае у семьи Хуанг возникли трудности, потому что, несмотря на комментарии Маска о том, чего, по его мнению, Tesla сможет достичь в будущем в области автономного вождения, Tesla всегда была откровенна в отношении того, как водители должны использовать автопилот.
Каждый раз, когда вы активируете автопилот, он предлагает водителю держать руки на руле и быть готовым взять управление в любой момент. Данные свидетельствуют о том, что Хуанг играл в видеоигру, не обращал внимания и имел достаточно времени, чтобы среагировать, когда автомобиль въехал на разделительную полосу и перед столкновением с барьером. Он явно не использовал автопилот должным образом.
Лучший комментарий от Blorft
Понравилось 33 людям
Мне действительно не нравится концепция «скользкого пути» как аргумента, но эта защита кажется очень опасным шагом для Tesla. Где заканчивается эта логика? Считают ли Tesla и Маск, что они могут говорить все, что угодно, независимо от правдивости этих заявлений, и просто не нести ответственности, потому что «эти заявления могут быть подделками»?
Эта защита бесстыдна и является тревожным признаком того, насколько мало Tesla и Маск заботятся об ответственности.
Посмотреть все комментарии