Водители Super Cruise чаще отвлекаются, чем водители Autopilot и ProPILOT – IIHS

Водители, использующие GM Super Cruise, с большей вероятностью демонстрируют отвлекающее поведение за рулем при использовании систем частичной автоматизации вождения по сравнению с водителями Tesla Autopilot и Nissan ProPILOT, согласно новому исследованию IIHS.

Исследование основывалось на опросе водителей, которым было предложено самостоятельно сообщить о том, какие действия они совершали и считали безопасными во время использования частично автоматизированного программного обеспечения для вождения. Все три группы сообщили о более высокой вероятности выполнения отвлекающих задач за рулем при включенных системах частичной автоматизации. Другие системы помощи водителю в этом опросе не рассматривались.

Статистически водители Nissan ProPILOT были наименее склонны заниматься отвлекающими действиями за рулем, а водители Super Cruise в среднем были наиболее склонны, хотя пользователи Tesla Autopilot были более склонны заниматься некоторыми задачами, чем водители Super Cruise. Водители Super Cruise чаще всего заявляли, что они «комфортно относятся к своим системам как к полностью самоуправляемым» (53% по сравнению с 42% для Autopilot и 12% для ProPILOT), хотя ни одна из трех систем на самом деле не является полностью самоуправляемой.

Исследование включало несколько вопросов, в том числе сравнение того, считают ли водители определенные действия безопасными при включенной или выключенной системе, считают ли водители, что они лучше справляются с определенными действиями при включенных системах, и так далее. Здесь мы воспроизведем таблицу, показывающую, какие действия водители сообщили, что совершают чаще при включенной системе, но для получения других результатов вам придется перейти по ссылке на исследование.

Реклама – прокрутите вниз для получения большего количества контента

IIHS отмечает, что это пока предварительные данные – они основывались на самоотчетах и окрашены различными демографическими характеристиками владельцев, использующих эти три системы, в зависимости от доступных моделей, оснащенных ими. Tesla и Super Cruise имеют более мужскую аудиторию, а Super Cruise ориентирован на более старших водителей, в то время как Tesla привлекает более молодых (при более широком охвате Nissan). Пользователи ProPILOT assist сообщали об использовании своей системы чаще, чем пользователи Tesla и Super Cruise.

Эти демографические причины могут объяснить, почему более молодые и технически подкованные пользователи Autopilot чаще используют периферийные устройства – приложения на телефонах и ноутбуки – чем более пожилые пользователи Super Cruise.

Большинство водителей сталкивались с «напоминаниями о внимании» – предупреждениями системы о необходимости уделять больше внимания дороге или вернуть руки на руль. Хотя некоторые считали эти напоминания назойливыми, большинство считали их полезными и заявили, что они повышают безопасность системы. IIHS заявляет, что такое широкое принятие напоминаний потребителями предполагает, что системы напоминания о внимании могут быть добавлены в большее количество автомобилей без частичной автоматизации, поскольку отвлекающее вождение является проблемой безопасности независимо от автомобильных технологий.

Большинство водителей также сталкивались с неожиданным поведением системы, которое требовало вмешательства водителя, при этом водители Autopilot гораздо чаще сталкивались с таким неожиданным поведением. Пользователи ProPILOT и Autopilot чаще держали руки на руле, когда требовалось такое вмешательство, а водители Super Cruise реже держали руки на руле (Super Cruise позиционируется как система «свободные руки», но другие требуют периодического рулевого управления).

IIHS предостерегает водителей о необходимости осознавать ограничения систем частичной автоматизации вождения и не выходить за эти пределы. Также призывается к дальнейшим исследованиям поведения водителей при использовании этих систем, чтобы лучше понять, используют ли водители их надлежащим образом и как потребителей можно лучше информировать об их возможностях.

Мнение Electrek

Представленные здесь данные интересны и проливают немного больше света на различные сенсационные видеоролики, которые мы видели о водителях Tesla, спящих за рулем, или сообщениях о том, что Autopilot является причиной наибольшего числа аварий с участием систем помощи водителю (несмотря на то, что он также имеет наибольшее количество пройденных миль на этих системах). И, с другой стороны, они также более детализированы, чем ежеквартальный отчет Tesla о безопасности Autopilot, который просто сравнивает пройденные мили на Autopilot с общей безопасностью транспортных средств, не учитывая условия вождения, демографические данные, возраст автомобиля, другие системы безопасности и т. д.

Логично предположить, что водители чаще совершают эти действия за рулем. Если вам нужно что-то взять с заднего сиденья, посмотреть на трудночитаемый знак, сделать телефонный звонок и т. д., то лучше делать это с поддержкой системы, чем без нее. Никто не может ожидать идеального внимания от каждого водителя в любой момент, хотя мы можем работать над минимизацией отвлечения и усталости водителя и обеспечением наличия резервных систем и предупреждений, чтобы помочь водителям в моменты невнимательности.

Я уверен, что большинство водителей, которые использовали эти системы, с большей вероятностью совершали некоторые из перечисленных выше действий. Во время моей недавней дорожной поездки протяженностью 2200 миль я разговаривал по Bluetooth и с пассажирами, пил и ел закуски, держал руки на руле более нескольких секунд и любовался пейзажем. На извилистых или загруженных дорогах я был полностью сосредоточен, но на открытых прямых участках дороги или в медленном трафике я не чувствовал себя небезопасно, позволяя Autopilot управлять автомобилем, пока я делал что-то другое в течение нескольких секунд (или отдыхал ногой).

В конечном счете, ответственность за автомобиль по-прежнему лежит на водителе, и эти системы могут использоваться как инструменты для повышения безопасности и улучшения вождения, либо злоупотребляться способами, попадающими в заголовки газет. Больше таких исследований не только улучшит то, как мы внедряем эти системы, как упоминает IIHS, но, надеюсь, также приведет к менее сенсационным сообщениям об их возможностях (или их отсутствии).