По словам генерального директора Exxon Mobil Даррена Вудса, к 2040 году каждый новый легковой автомобиль, проданный в мире, будет электрическим. Об этом он заявил в интервью, вышедшем в эфир на этой неделе на CNBC.
В интервью также обсуждались климатические амбиции компании. Это позволило придать привлекательный вид организации, которая является пятым крупнейшим историческим загрязнителем в мире и на протяжении полувека активно продвигала отрицание климатических изменений.
Генеральный директор Exxon Mobil Даррен Вудс дал длительное интервью CNBC с Дэвидом Фабером, посвященное изменению климата. Полное интервью длится 35 минут (в дополнение к предыдущему часовому интервью) и в основном посвящено изменению климата и намерениям Exxon в области улавливания и хранения углерода.
На первый взгляд, интервью звучит на удивление разумно и откровенно. Вудс не отрицает научную реальность изменения климата, призывает к сокращению выбросов углерода и повышению глобальной цены на углерод, а также признает, что электромобили набирают обороты.
Однако, учитывая историю Exxon, Вудс выглядит скорее волком в овечьей шкуре.
К 2040 году новых бензиновых автомобилей не будет
Особенно примечательно, что он, похоже, считает, что к 2040 году продажи новых бензиновых легковых автомобилей прекратятся во всем мире — даже раньше, чем во многих правительствах. Некоторые правительства установили более ранние сроки — например, 2035 год в Калифорнии и Европе (некоторые европейские страны перейдут даже раньше); 2030 год (примерно) в Вашингтоне; и золотой стандарт — 2025 год в Норвегии. Но есть и другие, которые либо не установили никаких сроков, либо установили более поздние сроки, такие как цели Китая и Японии на 2035 год, которые по-прежнему разрешают бензиновые автомобили, и США, где в настоящее время нет целевого показателя, но самое раннее общенациональное предложение — 2045 год по продаже новых автомобилей с нулевым уровнем выбросов.
Мы уже писали о том, как многие из этих сроков вероятно, будут превышены (а также о том, почему амбиции после 2035 года по прекращению продаж бензиновых автомобилей — это жалкое зрелище), но тот факт, что Exxon тоже видит превышение этих сроков, довольно интересен. Особенно учитывая, что не так давно Saudi Aramco, крупнейшая в мире нефтяная компания, заявила, что ожидает, что к середине века 90% транспортных средств будут по-прежнему приводиться в движение двигателями внутреннего сгорания, а отраслевой аналитик IHS Markit считает, что только 30% новых автомобилей на «ключевых автомобильных рынках» (то есть не во всем мире) будут электрическими в 2040 году.
Таким образом, Exxon здесь является большим исключением и прогнозирует гораздо более раннее прекращение производства бензиновых автомобилей, чем большинство других групп.
Однако Вудс по-прежнему утверждал, что это не угрожает бизнесу Exxon. Он заявил, что даже если бы к 2040 году все новые автомобили были электрическими, это снизило бы спрос на нефть лишь до уровней 2013-2014 годов, согласно расчетам Exxon. Поскольку компания была прибыльной тогда, он видит будущее, в котором она сможет оставаться прибыльной даже при таком уровне спроса.
Значительно большая часть интервью посвящена планам Exxon по улавливанию углерода, которое, по-видимому, Вудс рассматривает как потенциальный будущий источник дохода, который Exxon может использовать.
Улавливание углерода как еще один источник дохода
Вудс рисует радужную картину потенциального вклада Exxon, но легко увидеть, как он видит в этом знаки доллара.
Он утверждал, что Exxon отвечает за большее количество улавливания углерода, чем любая другая компания в мире (улавливая CO2 со своих объектов, «часть» которого она хранит, а остальное использует в операциях… для добычи большего количества нефти), и он считает, что Exxon может стать лидером в области «прямого улавливания из атмосферы» в будущем.
Прямое улавливание из атмосферы — это идея о том, что углерод может быть извлечен непосредственно из воздуха, а затем каким-либо образом секвестрирован, чтобы он не попадал в атмосферу. Экологи задаются вопросом, является ли это ценной целью, или же это рискует задержать климатические действия или просто служит прибыли нефтяной промышленности.
В настоящее время это очень дорого, как отметил Вудс в интервью, заявив, что это «слишком дорого» для рассмотрения в данный момент. (Сработает ли это оправдание, если вы выбросите мусор на улицу и скажете соседям/городу, что платить налоги за вывоз мусора «слишком дорого»? Попробуйте и сообщите в комментариях.) И самым дешевым способом хранения углерода было бы оставить этот углерод там, где он находится сейчас, в земле, с самого начала.
В связи с этим Exxon недавно попросила о повышении цены на углерод, поскольку это помогло бы стимулировать компании к разработке технологий улавливания углерода, что правда — если Exxon или какая-либо другая компания сможет в конечном итоге улавливать углерод по цене 80 долларов за тонну, а цена на углерод составляет 100 долларов за тонну. Тогда она сможет получать прибыль, удаляя углерод из воздуха, и это будет стимулировать очистку, одновременно препятствуя загрязнению.
Но эту историю о ценообразовании на углерод мы от Exxon уже слышали. В прошлом году лоббиста Exxon Кита Маккоя засняли на пленку Greenpeace, раскрывая причину публичной поддержки компанией ценообразования на углерод. Лоббист заявил, что Exxon считала политически безопасным выступать за ценообразование на углерод, потому что это делает компанию «хорошей» (известно как «зеленый камуфляж»), но «налоговая реформа на углерод не произойдет», поэтому Exxon получает выгоду от доброй воли, но продолжает получать выгоду от огромных субсидий.
Возможно, что Exxon действительно изменила свою позицию всего год спустя, но даже если так, кажется, что Exxon изменила эту позицию только потому, что видит потенциал для прибыли. И учитывая историю Exxon в отношении климата, теория о волке в овечьей шкуре весьма убедительна.
Это проблема Exxon — почему она должна получать прибыль от очистки?
В интервью Вудс полностью отказался взять на себя ответственность за огромный вклад Exxon в изменение климата. Когда Фабер спросил, есть ли сомнения в том, что изменение климата вызвано деятельностью человека, Вудс заявил, что сомнений нет, и что «всегда было известно, что CO2 в атмосфере обладает потенциалом к потеплению».
Это заявление верно; ученые давно знают, что увеличение CO2 приводит к потеплению, и что люди вызывают это. Но Вудс откровенно игнорировал полувековые усилия Exxon по развеиванию сомнений в климатической науке, по которым она судится в настоящее время и по которым Маккой признался в ходе расследования Greenpeace. Exxon знала, что изменение климата происходит, и лгала об этом, а Вудс не только не признает эти ложь, но и утверждает, что Exxon никогда не лгала — что само по себе является еще одной ложью.
И хотя Exxon планирует снизить свои выбросы углерода и стать углеродно-нейтральной к 2050 году, это касается только ее выбросов углерода «Scope 1 и 2». Сюда входят только объекты и транспортные средства, принадлежащие компании, и используемая ими энергия, но это не учитывает влияние различных факторов, таких как дистрибуция, арендованные активы, поездки сотрудников и, что наиболее важно, продукты Exxon, на которые приходится подавляющее большинство выбросов «Scope 3» любой нефтегазовой компании (для Exxon около 85% ее выбросов — это Scope 3).
Exxon не взяла на себя обязательств по углеродной нейтральности для выбросов Scope 3, поэтому ее обязательство по «углеродной нейтральности» означает, что она компенсирует 100%… 15% своих выбросов.
Часть плана Вудса включает другие способы использования огромного запаса углеводородов Exxon и существующей инфраструктуры для получения более чистого топлива. Вместо того чтобы исключать нефтехимию из нашей энергетической системы, что необходимо для климата, Вудс хочет, чтобы в этом обсуждении участвовали синий водород (получаемый из метана, а не зеленый водород, который производится путем электролиза воды), биотопливо и аммиак. Он обязательно указывает на «проблемы» солнечной, ветровой и аккумуляторной энергии — трех продуктов, в которых его компания не участвует. И он объяснил, как СПГ может решить проблемы отопления в Европе, вместо геотермальной энергии, тепловых насосов, электрического отопления или других менее загрязняющих или более эффективных решений. Странно — как будто он нам что-то продает.
Несмотря на это, Exxon, единственная компания, продала продукты, ответственные почти за 3% всех исторических выбросов углерода человечеством, Вудс утверждает, что Exxon может сыграть важную роль в очистке, что кажется уместным, поскольку именно Exxon создала эту проблему.
При цене в 100 долларов за тонну, которую, по-видимому, предпочитает Exxon, потребуется несколько триллионов долларов, чтобы компенсировать ее исторический вклад в выбросы углерода, и не менее 65 миллиардов долларов за ее выбросы Scope 3 за 2020 год. В 2020 году Exxon получила доход в размере 181 миллиарда долларов и прибыль в размере 30 миллиардов долларов.
Однако вместо того, чтобы тратить 65 миллиардов долларов в год, которые ей необходимы для очистки выбросов Scope 3 по предпочитаемой ею цене, Exxon объявила о планах потратить всего 15 миллиардов долларов за 6 лет (2,5 миллиарда долларов в год) на свою программу сокращения выбросов Scope 1 и 2.
Игра в обвинения по поводу выбросов
Вудс играет в игру обвинений, которая так распространена сегодня по отношению к изменению климата, обвиняя каждый субъект. В этой игре все стоят, указывая пальцами, обвиняя друг друга в изменении климата, освобождая себя, поскольку лишь реагируют на рыночные силы, и утверждая, что действия могут произойти только после того, как какой-то другой субъект предпримет действия первым.
Exxon в данном случае лишь реагировала на «спрос потребителей» и продолжает реагировать на спрос потребителей, продавая нефть, потому что на нее есть покупатели. Вудс предвидит продолжение удовлетворения этого спроса и считает Exxon спасителем для людей по всему миру, которые «живут в энергетической бедности». Но подавляющее большинство разведанных запасов нефти должно оставаться в земле, если мы хотим избежать катастрофы, и эта катастрофа непропорционально сильно затронет именно тех, кто живет в нищете. Он также винит правительство за то, что оно не создает последовательное и эффективное регулирование, после того как Exxon десятилетиями лоббировала против этих мер.
Между тем, потребители указывают на вклад Exxon в изменение климата — 2,6% выбросов Scope 3, за которые отвечают продукты компании — и утверждают, что существует нехватка не загрязняющих окружающую среду вариантов. Затем они винят правительство за бездействие в принятии климатического законодательства, одновременно жалуясь на высокие цены на топливо, которое все равно должно оставаться в земле, и основывая свои голоса на том, какой кандидат «кажется более веселым, чтобы выпить пива», а не на том, кто сохранит наш единственный дом от выгорания.
А правительства трусливо стоят в стороне из-за страха, что избиратели обвинят их в любом сбое в энергетической отрасли, и что компании будут использовать свою власть для свержения любого представителя, который повлияет на прибыль существующих загрязняющих фирм (вместо того, чтобы их финансировать, как это делают эти фирмы в настоящее время).
Это поведение отражается на мировом уровне, когда правительства и граждане задаются вопросом, почему они должны действовать, когда другая страна «не делает достаточно» — распространенное оправдание, используемое мировыми климатическими преступниками.
Таким образом, все указывают пальцами друг на друга и используют это, чтобы снять с себя вину и оправдать бездействие.
И самое худшее то, что все отчасти правы. Никто не делает достаточно. Все могут сделать больше.
Но подход «подождем и посмотрим» (или, хуже того, подход Exxon «предлагать решения, которые кажутся слишком непопулярными или недостаточно технологически или политически жизнеспособными») не решает никаких проблем. Мы не можем стоять, указывая пальцами и громко провозглашая свою невиновность, пока лодка тонет. Мы должны взять ведро и начать откачивать воду, а более влиятельные субъекты, такие как, возможно, 16-я по рыночной капитализации компания в мире, должны использовать свою власть, чтобы откачивать сильнее.
Exxon не должна ждать, пока цены на углерод стимулируют очистку — она должна немедленно заняться устранением последствий своей деятельности и компенсировать столетие проблем, которые она вызвала, и ложь, которую она продолжает распространять. Потребители должны перестать искать оправдания для сохранения статус-кво и требовать большего от правительств и от самих себя, потому что жизнь каждого должна как-то измениться, чтобы решить самую большую проблему, с которой когда-либо сталкивалось (и которую создавало) человечество. А правительства должны принять смелые и решительные меры и призвать Exxon к ответу за ценообразование на углерод — которое большинство американцев в каждом избирательном округе поддерживают.
И если мы все это сделаем, возможно, мы даже превзойдем целевой показатель Exxon Mobil по полностью электрическим автомобилям к 2040 году.