Судья встал на сторону Илона Маска в судебном процессе, инициированном инвесторами из-за приобретения Tesla компании SolarCity, которую, как они утверждали, Маск продавил, чтобы спасти установщика солнечных батарей.
Суд установил, что Маск был более вовлечен в приобретение, чем следовало бы, учитывая его интерес с обеих сторон, но в конечном итоге судья определил, что Tesla не переплатила за SolarCity.
В 2016 году совет директоров и акционеры Tesla одобрили приобретение SolarCity за 2,6 миллиарда долларов подавляющим большинством голосов, но не все были довольны. Несколько акционеров Tesla в итоге подали иски против совета директоров Tesla и лично Маска.
Они утверждали, что Маск инициировал приобретение, чтобы спасти SolarCity, в которую он был сильно инвестирован и которая в то время испытывала финансовые трудности.
Некоторые инвесторы также были обеспокоены потенциальными конфликтами интересов из-за всех связей между Маском, его семьей и друзьями, а также двумя компаниями. SolarCity возглавляли двоюродные братья Маска, и несколько членов правления имели отношения с Маском через предыдущие инвестиции или семью.
Когда инвесторы подали иск, совет директоров Tesla быстро урегулировал претензии, но Маск настоял на судебном разбирательстве, которое длилось годами.
Судебное разбирательство состоялось в июле прошлого года, но вице-канцлер Джозеф Слайтс из Суда канцлера Делавэра только сегодня опубликовал свое решение, в основном в пользу Маска.
Судья написал в своем заключении:
Преобладание доказательств показывает, что Tesla заплатила справедливую цену – SolarCity стоила, по крайней мере, столько, сколько Tesla за нее заплатила, и приобретение было в высшей степени выгодным для Tesla.
Tesla действительно выиграла от приобретения SolarCity – в основном для развертывания своих систем хранения энергии, особенно Powerwall.
Хотя судья определил, что Маск не продвигал сделку для собственного обогащения, он отметил, что генеральный директор, который должен был воздержаться от участия, когда совет директоров Tesla обсуждал сделку, был более вовлечен, чем следовало.
Тем не менее, это решение может положить конец шестилетней судебной драме, если инвесторы, в основном профсоюзные пенсионные фонды и управляющие активами, не решат подать апелляцию.