В сегодняшнем Electrek Green Energy Brief (EGEB):
- Встреча в Аллентауне, штат Пенсильвания, показала, что избиратели в этом колеблющемся штате обеспокоены загрязнением и изменением климата.
- Новая модель предполагает, что налог на углерод должен быть высоким в начале и затем снижаться, что противоречит предыдущим представлениям.
- Вот сколько солнечной энергии могли бы вырабатывать достопримечательности Вашингтона, округ Колумбия.
- Город Финикс бесплатно предоставляет планы домов с нулевым потреблением энергии.
The Electrek Green Energy Brief (EGEB): Ежедневный обзор/анализ технических, финансовых и политических аспектов важных новостей в области зеленой энергетики.
Представитель Сьюзан Уайлд (Демократическая партия, Пенсильвания) (на фото выше) от умеренного 7-го избирательного округа провела встречу с избирателями 2 октября в Аллентауне. Пенсильвания будет ключевым штатом на президентских выборах в США 2020 года, поэтому встреча Уайлд с 225 участниками стала хорошим примером для оценки мнений американцев по различным вопросам.
Итак, вы могли бы предположить, что люди захотят говорить только об импичменте Трампа, верно? Неправильно — далеко не так. По сообщениям Lehigh Valley Live:
Изменение климата упоминалось неоднократно, с некоторыми страстными вопросами о летальных последствиях загрязнения и его влиянии на психическое здоровье и благополучие. Уайлд отказалась поддержать «Зеленый новый курс», предложенный некоторыми членами Палаты представителей, назвав его прекрасным заявлением о стремлениях и целях, полезным как призыв к действию, но недостаточно детализированным в законодательстве. Она поддержала резолюции Палаты представителей 9 и 763.
Резолюция Палаты представителей 9 — это Закон о действиях в области климата. Он «требует от президента ежегодно разрабатывать и обновлять план для Соединенных Штатов по выполнению национально определяемого вклада в соответствии с Парижским соглашением об изменении климата».
Резолюция Палаты представителей 763 — это Закон об инновациях в энергетике и углеродных дивидендах 2019 года. «Этот законопроект вводит сбор на углеродное содержание топлива, включая сырую нефть, природный газ, уголь или любой другой продукт, полученный из этого топлива, который будет использоваться таким образом, чтобы выделять парниковые газы в атмосферу».
«Нет сомнений в том, что подавляющее большинство людей в Палате представителей сосредоточено на вопросах, не имеющих отношения к импичменту», — сказала Уайлд. Похоже, умеренные избиратели хотят меньше разговоров о Трампе и больше действий по серьезным вопросам.
Если вы платите более высокие налоги на углерод, вам придется перейти на экологичные технологии
Экономисты сходятся во мнении, что налогообложение углеродного загрязнения работает, когда речь идет о борьбе с климатическим кризисом. Если ударить по кошелькам компаний и людей, они будут действовать.
Новая модель, опубликованная в Proceedings of the National Academy of Sciences in the United States of America, приходит к выводу, что налог на углерод должен начинаться с высокой ставки — более 100 долларов за тонну — и со временем снижаться. Это противоречит предыдущим представлениям о том, что он должен начинаться с низкой ставки и расти. Почему? MIT Technology Review объясняет:
Чем выше цена в начале, тем быстрее страны и предприятия будут разрабатывать и внедрять более чистые способы ведения дел, говорит Гернот Вагнер, один из авторов статьи и доцент кафедры экологических исследований Нью-Йоркского университета.
Это также означает, что цена на углерод может начать снижаться раньше, по мере того как все большая часть экономики переходит на системы и источники, которые больше не выделяют выбросы. Но, кроме того, мир будет просто больше узнавать о точных последствиях изменения климата и о том, что требуется для их решения.
Кроме того, чем дольше мы ждем повышения налогов, тем дороже это обходится миру:
Еще один примечательный вывод из модели заключается в том, что стоимость отсрочки цены на углерод растет головокружительными темпами с каждой отсрочкой. Если мы подождем год, чтобы внедрить эффективный налог на углерод, предполагаемая стоимость дополнительных последствий изменения климата достигнет примерно 1 триллиона долларов. Если мы подождем пять лет, эта сумма увеличится до 24 триллионов долларов. 10-летняя задержка может стоить миру 100 триллионов долларов.
Если бы у Белого дома были солнечные панели (подождите, они есть)
Радио American University WAMU подсчитало, сколько энергии могли бы генерировать вашингтонские достопримечательности, если бы на них были установлены солнечные панели. Они использовали данные Департамента энергетики и окружающей среды округа. Вот пара выдающихся примеров:
Капитолий США: Примерно 780 кВт энергии, достаточной для обеспечения 110 домов и компенсации 799 тонн углерода. Это примерно 250 000 долларов годового дохода. Чистая стоимость составит 1,2 миллиона долларов. По оценкам DOEE, ежегодного дохода потребуется почти три года, чтобы окупить эти затраты.
Вашингтонский монумент: Он может быть высоким, но пространства на крыше не так много, и эстетически покрывать здание солнечными панелями, возможно, не понравится. Обелиск вырабатывал бы 2,9 кВт солнечной энергии. Таким образом, он мог бы питать половину дома и компенсировать 2,78 тонны углерода. Стоимость составила бы 6 111 долларов после федерального налогового вычета, а средний годовой доход составил бы около 862 долларов. По оценкам DOEE, на окупаемость затрат потребуется почти четыре года.
Белый дом: Угадайте что? Он уже имеет солнечные панели. Джимми Картер установил 32 солнечные панели в 1979 году. Эти панели помогали нагревать воду Белого дома в течение семи лет, пока Рональд Рейган не демонтировал их в 1986 году. Президент Джордж У. Буш установил панели в 2003 году для нагрева бассейна, спа и горячей воды. А в 2013 году Барак Обама установил еще больше.
WAMU не уверены, учитывают ли рассчитанные ими цифры существующие панели, но вот статистика по Белому дому:
По данным DOEE, установка солнечной системы в Белом доме позволила бы вырабатывать около 140 киловатт энергии и приносить примерно 46 200 долларов годового дохода. Это эквивалентно компенсации 149 тонн углерода, или посадке почти 3500 деревьев. Система стоила бы около 216 000 долларов, а срок окупаемости составил бы примерно два года и 10 месяцев.
Бесплатные проекты домов с нулевым потреблением энергии от Финикса
Финикс — огромный город, он жаркий, и в нем много кондиционеров (население составляло 4,5 миллиона человек в 2016 году). Поэтому два года назад отделение Американского института архитекторов в Аризоне запустило конкурс проектов домов с нулевым потреблением энергии. Планы будут бесплатно переданы застройщикам.
На этой неделе компания Marlene Imirzian & Associates выиграла конкурс. Дом, который они спроектировали, оказался значительно ниже цели конкурса Home Energy Rating System в 30 баллов. Дом площадью 2185 квадратных футов стоил бы 347 486 долларов. И кондиционер не нужен! Inman объясняет:
Используя высококачественное отражающее стекло в окнах и дверях, герметичный барьер, проходящий под крышей и за стенами для устранения прохода воздуха, солнечный дымоход и выдвижные жалюзи, дизайнеры исключили необходимость в кондиционере.
Следующий шаг, Финикс: пожалуйста, проведите еще один конкурс для доступного жилья с нулевым потреблением энергии.