Ожидается, что на этой неделе «Зеленый новый курс» будет вынесен на голосование в Сенате, но, согласно новому отчету, Республиканская партия работает над своим собственным «законодательным ответом» на проблему изменения климата.
Открыто критикуя «Зеленый новый курс», республиканцы сами подверглись критике за отсутствие какой-либо реакции или плана на изменение климата. Группа республиканцев, в том числе сенаторы Митт Ромни (Юта), Ламар Александр (Теннесси) и Линдси Грэм (Южная Каролина), ведут частные переговоры с целью выработки «рыночных подходов к решению проблемы изменения климата», сообщает The Hill.
Группа, по сообщениям, «рассматривает возможность создания федеральной программы, которая будет стимулировать компании к разработке новых технологий для сокращения выбросов углерода или даже к поиску экономичных способов удаления углеродного загрязнения из атмосферы». Ромни сказал The Hill:
«Нет никаких сомнений в том, что мы переживаем изменение климата и что люди вносят в это существенный вклад. На мой взгляд, дальнейший путь потребует инноваций и технологических прорывов, потому что ничто из того, что я видел, не сможет обратить вспять тенденцию потепления, кроме этого».
Грэм согласен и считает, что «стимулирование технологических инноваций для сокращения выбросов углерода или удаления атмосферного углерода лучше, чем наказание компаний за сжигание ископаемого топлива». Однако в статье цитируется и Грэм, который говорит:
«Решения, которые я вижу, еще даже не разработаны. Они должны быть настолько практичными, чтобы их могли использовать другие страны».
Александр скоро выступит на заседании Сената по вопросу изменения климата, хотя неясно, сделает ли он это до или после голосования по «Зеленому новому курсу». Помощник Александра рассказал The Hill краткое изложение его планов:
«Он скажет, что изменение климата реально, но решения — это не командно-административные, советского типа предложения, а инновации, ядерная энергетика, исследования и разработки, а также эффективность».
Мнение Electrek
Если Республиканская партия в целом сможет выйти за рамки отрицания климата, это будет началом. Обсуждение решений лучше, чем споры о том, происходит ли на самом деле изменение климата.
Нам нужны действия сейчас. Республиканцы, похоже, позиционируют это как еще одну битву между большим правительством и бизнесом, но последнее, что нужно стране — или миру — это длительная политическая борьба за «лучший способ» борьбы с изменением климата.
(Кстати, уже существует поддерживаемое экономистами рыночное решение, которое, безусловно, могло бы помочь, одновременно отменяя субсидии — ценообразование на выбросы углерода. МВФ утверждает, что производители ископаемого топлива в США получают неявную субсидию в размере 700 миллиардов долларов в год в виде игнорируемых затрат на загрязнение, которые им не нужно оплачивать. Заставить их оплачивать эти расходы через углеродный налог сделало бы рынок более свободным и справедливым.)
Разработка технологий, которые сокращают выбросы углерода или улавливают углерод, может и должна быть частью решения в будущем. Но это не единственный ответ. И у нас очень сжатые сроки. Строгие, поддающиеся исполнению цели по сокращению выбросов являются необходимостью. Если этот план обернется субсидиями компаниям для работы над технологиями, которые могут быть не осуществимы в больших масштабах годами — или вообще никогда — это не решение. Решения должны иметь силу.