Европейский союз полагается на сжигание лесной биомассы для достижения своих целей по сокращению выбросов углерода. И теперь он столкнулся с юридическим вызовом, который, несомненно, вызовет дебаты о том, что на самом деле означает возобновляемый и углеродно-нейтральный источник энергии.
Истцы из шести разных стран оспорили отношение ЕС к лесной биомассе как к возобновляемому топливу, подав иск в Европейский общий суд. Истцы создали веб-сайт с подробным описанием судебного процесса при поддержке Центра климатической целостности.
Пересмотренная Директива ЕС о возобновляемых источниках энергии (известная как RED II) повысила целевой показатель потребления возобновляемых источников энергии до 32 процентов к 2030 году. RED II согласилась учитывать биомассу в этих целях, при условии, что она соответствовала определенным критериям устойчивости.
Все истцы утверждают, что на них повлияло производство энергии из биомассы. Прибыв из Эстонии, Ирландии, Франции, Румынии, Словакии и США, они видят ситуацию иначе, утверждая:
«RED II ускорит широкомасштабное опустошение лесов и значительно увеличит выбросы парниковых газов, не учитывая выбросы CO2 от сжигания древесного топлива. Электростанции, работающие на древесине, выбрасывают больше CO2 на единицу произведенной энергии, чем угольные электростанции, но RED II считает эти выбросы нулевыми. Отношение лесной биомассы как к низкоуглеродной или углеродно-нейтральной возобновляемой энергии как в RED I, так и в RED II, увеличивало и будет продолжать увеличивать давление на вырубку лесов в Европе и Северной Америке для удовлетворения растущего спроса на древесную биомассу в ЕС».
Кроме того, они утверждают, что стремление ЕС к увеличению использования лесной биомассы «подрывает его собственную цель по сокращению выбросов парниковых газов, и на самом деле приведет к увеличению чистых выбросов CO2 и деградации лесных поглотителей углерода».
Бум биомассы
Истцы указывают на значительное увеличение использования биомассы в ЕС как на серьезную проблему, отмечая, что к 2016 году
«Биоэнергетика составляла почти 65 процентов потребления возобновляемых источников энергии в ЕС, что почти в два раза больше, чем все остальные возобновляемые источники энергии вместе взятые. Потребление твердой биомассы увеличилось на 140 процентов за тот же период и составило 45 процентов потребления возобновляемых источников энергии в 2016 году».
Подробное изложение дела на веб-сайте истцов утверждает, что растущий спрос уничтожает природные лесные экосистемы. Это также стимулирует вырубку «редких и особых лесов», в том числе на юго-востоке США.
В тот же день, когда дело должно было быть подано в суд, ЕС опубликовал график, иллюстрирующий долю союза в общем потреблении энергии для отопления и охлаждения из возобновляемых источников в 2017 году.
Что на повестке дня?
Также в понедельник, когда было представлено дело, Vox опубликовал статью под названием «Политика возобновляемой энергетики Европы построена на сжигании американских деревьев». Подзаголовок просто резюмирует: «Биоэнергетика непреднамеренно усугубляет климатический кризис». Vox отметил, что:
«Наука о биомассе, в отличие от влияния углекислого газа на потепление, не совсем урегулирована. Динамика углерода и лесная наука — это сложные и спорные области, и при оценке того, лучше ли биомасса альтернатив, модели должны учитывать — или намеренно опускать — сложные факторы».
Статья разбивает ряд факторов этого бума биоэнергетики, включая ряд аргументов в пользу сжигания биомассы. Представители отрасли утверждают, что они создают рынок. Это рынок для деревьев, которые «все равно были бы срублены… или сожжены как отходы». Аргумент углеродной нейтральности для биомассы исходит из предположений, что:
«Во-первых, углерод, сожженный в гранулах, может быть возвращен на Землю в виде новых деревьев; во-вторых, сожженная древесина является промышленными отходами, которые и так улетели бы в воздух».
Многие ученые, в том числе опрошенные Vox, не согласны с этими выводами. В январе 2018 года около 800 ученых подписали письмо с просьбой к Европарламенту прекратить поддержку биомассы. В письме говорится: «Решение заменить уголь — не возвращаться к сжиганию лесов, а заменить ископаемое топливо низкоуглеродными источниками, такими как солнечная и ветровая энергия».
За пределами Европы
Дело не только в ЕС: в ноябре 2018 года EPA выпустила пресс-релиз, в котором отмечалось, что совместно с USDA и DOE лесная биомасса должна рассматриваться как углеродно-нейтральный источник энергии. По данным EIA, на долю биотоплива и топлив из отходов приходилось 2 процента производства электроэнергии в США в 2016 году.
Что вы думаете? Заслуживает ли биомасса классификации как возобновляемая или углеродно-нейтральная? Вы за сжигание лесной биомассы или против?