Всего несколько дней назад мы сообщали о значительных экономических выгодах, которые получит мир от завершения Парижского соглашения по климату. Соглашение, принятое в 2015 году и постепенно подписанное и введенное в действие за последний год, имеет огромное значение. Оно могло бы быть лучше, с более строгими целями и конкретными этапами, но само по себе является первым шагом, поскольку его подписали 192 страны, на долю которых приходится 99,21% глобальных выбросов CO2, обязавшись сдерживать глобальное потепление «значительно ниже 2°C». Среди подписавших Соглашение, что особенно важно, — три крупнейших эмитента в мире: США, Китай и Индия.
Однако вчера в программе «This Week» с Джорджем Стефанопулосом глава EPA и «робот, вещающий лозунгами нефтяной промышленности» Скотт Прюитт заявил, что Парижское соглашение — это «плохая сделка», и что «Китай и Индия, крупнейшие производители [углекислого газа] на международном уровне, ушли от ответственности».
Проблема с последним утверждением заключается в том, что, как и многое из того, что говорит Прюитт, оно является доказательно ложным. А человек, чья работа — управлять этими соглашениями и обеспечивать их выполнение, должен это знать.
Индия и Китай не только ратифицировали Парижское соглашение по климату, что означает, что они согласились сделать все от них зависящее, чтобы ограничить глобальное потепление той же целью «значительно ниже 2°C», к которой обязались все ратифицировавшие страны, но и Китай и Индия имеют значительно меньшие выбросы на душу населения, чем США. Индия, несмотря на в четыре раза большую численность населения, чем в США, выбрасывает в общей сложности менее половины углерода, чем США, — это означает, что каждый индийский житель имеет примерно в 8 раз меньший углеродный след, чем американский житель. Общие выбросы Китая выше, чем у США, но это потому, что его население более чем в четыре раза превышает население США — выбросы на душу населения составляют менее половины американских.
Он, возможно, мог бы заявить, что технически прав относительно общих выбросов Китая, но это, в лучшем случае, неискренне. В любом случае, он полностью ошибается относительно выбросов Индии — и ошибается в том, что какая-либо из этих стран получила лучшую или худшую «сделку», чем США в Соглашении.
Ошибка Прюитта не случайна. Проблема в том, что он, похоже, застрял в старой запрограммированной петле лозунгов, рассказывая одни и те же избитые истории, которые никогда не были совсем правдивы, а сейчас выглядят еще более очевидно ложными, чем когда-либо. Долгое время причиной срыва климатических соглашений была жалоба американской индустрии ископаемого топлива (которая предоставила Прюитту $270 000 в виде средств на предвыборную кампанию за его жизнь) на то, что США не должны сокращать свои выбросы, если Китай не согласится сделать то же самое — несмотря на то, что Китай находится на другом этапе промышленного развития, всегда выбрасывал гораздо меньше углерода на душу населения, чем США, и активно работает над достижением пика своих выбросов углерода еще до подписания Парижского соглашения.
Но эти жалобы, очевидно, больше не актуальны, потому что в течение нескольких периодов президентства Обамы он выступал вместе с председателем КНР Си Цзиньпином — в том числе всего за два месяца до выборов — чтобы объявить, что США и Китай совместно подписывают Парижское соглашение. Страны обязуются соблюдать те же глобальные цели, что и все остальные, те же правила, что и все остальные — ограничить глобальное потепление «значительно ниже 2°C». Совместное заявление по этому поводу также было опубликовано на веб-сайте Белого дома, а веб-сайт EPA Скотта Прюитта до сих пор включает раздел о сотрудничестве США и Китая в решении проблемы изменения климата.
Так что, очевидно, запрограммованная жалоба Прюитта устарела. Кроме того, эти жалобы упускают из виду, что мировая экономика, включая США, получит выгоду в размере 19 триллионов долларов, как упоминалось ранее в этой статье. А затем есть бесчисленное множество других преимуществ от сокращения выбросов. Например, сокращение 7 миллионов смертей в год во всем мире из-за загрязнения воздуха; и сокращение того, что Министерство обороны, включая нынешнего министра обороны Джеймса «Бешеного пса» Маттиса, называет «умножителем угроз» изменения климата — термин, относящийся к тому, как изменение климата дестабилизирует мир в политическом плане и приведет к большему количеству глобальных конфликтов.
Это еще один случай, когда Прюитт открыто враждебно относится к работе, которая ему поручена. Совершенно очевидно, что он либо невежественен в очень важных аспектах своей работы, либо намеренно лжет общественности, которую он должен защищать. Нет абсолютно никаких причин, по которым этот человек должен продолжать занимать пост администратора EPA.
Мы можем только надеяться, что его невежество может ограничить его способность осуществлять запланированные враждебные действия против здоровья и благополучия американского народа. Или, что более вероятно, что другие структуры, такие как Калифорния или Франция, смогут смягчить ущерб, который он попытается нанести как «защитник» окружающей среды.