Судья из Миннесоты предположил, что надлежащая цена парникового газа углекислого газа должна составлять от 11 до 57 долларов за тонну, что в десять раз больше текущих оценок Миннесоты. Судья из штата Вашингтон недавно вынес решение, что угроза изменения климата настолько неотложна, что штат должен быть поставлен под судебный срок для привлечения загрязнителей к ответственности сейчас. Политики, ученые и экономисты, похоже, сосредоточены на экономическом решении проблемы изменения климата. Находимся ли мы на пороге энергетических изменений с юридической точки зрения?
Если вы рассматриваете возможность установки солнечных батарей, получите предложение от нескольких подрядчиков на сайте understandsolar.com. Если вам нужен отзыв о полученном предложении — напишите мне по электронной почте john @ 9to5mac dot com или отправьте твит.
Во всем мире углеродные налоги действуют во многих странах. Налоги варьируются по применению и цене, например, в Великобритании бензин облагается налогом чуть менее 0,01 доллара за галлон. В Швеции — если CO2 генерируется не для производства электроэнергии, затраты составляют 150 долларов за тонну (в три раза больше рекомендации Миннесоты). Британская Колумбия ввела углеродный налог, который вырос с 5 долларов за тонну в 2008 году до 30 долларов за тонну в 2012 году. Политики обсуждают увеличение до 40 долларов за тонну. В США текущая цена углеродного налога в Калифорнии составляет около 12,50 долларов за тонну. Конкретные цифры в Калифорнии означают, что семья, использующая 10 000 кВт·ч грязной электроэнергии в год, заплатит 100 долларов в год, а если они проезжают 12 000 миль в год с расходом 30 миль на галлон, они могут ожидать 44 доллара в год на заправке — менее 150 долларов в год для очистки от загрязнений, связанных с ископаемым топливом. Мой примерный расчет углеродного налога в Миннесоте показывает, что это обойдется от 0,01 до 0,07 доллара за кВт·ч, в зависимости от источника электроэнергии. Стоимость SREC в Массачусетсе — углеродный налог штата, выплачиваемый коммунальными службами производителям солнечной энергии — составляет 0,28 доллара за кВт·ч.
Кандидаты в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон и Берни Сандерс оба заявляют, что CO2 является серьезной проблемой — Берни считает, что углеродный налог должен быть жестким (наряду с заявлением о том, что изменение климата является самой большой проблемой планеты), в то время как Хиллари считает, что план «Чистая энергия», инициированный Обамой, является достаточно надежной программой, и, реалистично, все, что можно сделать в текущем политическом климате.
Управление энергетической информации США в исследовании 2010 года заявило, что налог в размере 15-25 долларов за тонну приведет к расширению ядерной энергетики и коллапсу угольной. Интересно, что без углеродного налога уголь в США снизился до 29% производства электроэнергии — и продолжает падать из-за чрезвычайно низких цен на природный газ. К сожалению, без углеродного налога США также наблюдали, как чистая ядерная энергетика оказалась в невыгодном ценовом положении по сравнению с природным газом, и без ядерной энергетики мы можем не достичь целей Плана чистой энергии.
Многие экономисты считают, что углеродный налог, нейтральный по доходам, был бы лучшим инструментом для удовлетворения наших потребностей — он увеличил бы цену загрязняющих источников энергии, не нанося финансового ущерба населению, поскольку налог возвращается потребителям. Даже Илон Маск обратился с просьбой о такой структуре защиты климата. Влад Гутман говорит, что нейтральный по доходам налог недостаточен — «Мы слишком долго ждали, и теперь необходимо, чтобы доходы от этого налога вместо этого шли на модернизацию нашей инфраструктуры, инвестирование в чистые источники энергии, повышение энергоэффективности наших зданий и продвижение нашего сельского хозяйства в XXI веке». Конечно, существуют некоторые группы в США (и другие), которые считают, что программа, управляемая государством, не достигнет экологических целей — и уничтожит экономику, поскольку такой налог в любом случае будет неприемлем.
Недавний анализ МВФ показал, что на ископаемое топливо в глобальном масштабе приходится 5,3 триллиона долларов в год в виде прямых субсидий, налоговых льгот и неучтенных затрат на такие вещи, как загрязнение, здоровье и изменение климата (экстерналии). В США эта цифра составляет около 700 миллиардов долларов в год — сумма, эквивалентная 2200 долларам в год на одного человека. Инвестиционный банк Citigroup считает, что бездействие в отношении изменения климата обойдется мировой экономике в 44 триллиона долларов. Даже Exxon утверждает, что углеродный налог необходим, и, по данным The Economist, они включили теневую цену в свой годовой анализ на всякий случай.
Мы не можем просто списать изменение климата, как мы делаем бухгалтерский учет. Нет суда по реструктуризации, когда вы банкротитесь с Землей. Весна наступила на десять дней раньше. Министерство обороны США сообщило Конгрессу в прошлом году, что «глобальное изменение климата усугубит такие проблемы, как бедность, социальная напряженность, деградация окружающей среды и угроза стабильности во многих странах с неэффективным руководством и слабыми политическими институтами». С истончением арктических ледяных шапок и температурой выше нуля в Гренландии и на Северном полюсе в Новый год — этот судья, похоже, на правильном пути. Через несколько десятилетий центы за кВт·ч сегодня могут показаться очень маленькими по сравнению с тем, что мы отдадим Нью-Йорк, Майами и Вашингтон округ Колумбия Посейдону, богу морей и подъема океана.
Аудио с MPR